Ухвала суду № 104209711, 05.05.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4000/21

Провадження № 1-кп/456/162/2022

УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

прокурори Налапша І.М.

Бойко Б.Й.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кондратюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Стрию клопотання захисника обвинуваченого адвоката Кондратюк Володимира Володимировича про призначення судової технічної експертизи документа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року за № 12021141130000309 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021141130000309 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат Кондратюк В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення у даному кримінальному провадженні судової технічної експертизи документа, а саме постанови про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 15.05.2021, з метою з`ясування дійсної дати створення вказаного документу. Вказане клопотання мотивоване тим, що 09.08.2021 ОСОБА_1 було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12021141130000309 від 14.05.2021 і в цих матеріалах була відсутня постанова про визначення групи слідчих. Вказану постанова була долучена прокурором Стрийської окружної прокуратури Налапшою І.М. у судовому засіданні. Вказана документ надрукований на тильному звороті аркуша № 6 на якому міститься постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.05.2021 за підписом керівника Стрийської окружної прокуратури Романюка І.М.. Тобто на одному аркуші містяться процесуальні рішення різних державних органів національної поліції та прокуратури. В описі т.1. матеріалів кримінального провадження № 12021141130000309 від 14.05.2021 постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 15.05.2021 відсутня. Окрім цього, зазначає, що постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 15.05.2021 надрукована на бланку Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та підписана начальником слідчого відділення Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, всупереч тому, що станом на 14.05.2021 вказаний правоохоронний орган, а саме Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області був реорганізований у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Вказані обставини можуть свідчити про те, що документ під назвою постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 15.05.2021 міг бути створений після 09.08.2021.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання свого захисника про призначення судової технічної експертизи документа у даному кримінальному провадженні підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Налапша І.М. не заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник потерпілого адвокат Осьмак А.М. у судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши присутніх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення клопотання про призначення у ньому судової технічної експертизи документа, суд при новому розгляді з метою перевірки наведених у відповідному клопотання з цього приводу обставин, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст. 242 КПК Українипередбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У свою чергу, відповідно до ч. 1ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а згідно з ч. 1 ст. 86 вказаного Кодексу, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому ним порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 87 КПКУкраїни недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованихКонституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод.

На неухильне дотримання процедури отримання доказів, а також їх ретельну перевірку судом на предмет допустимості також звертає увагу і Верховний Суд України у своїй постанові від 16.03.2017 року у справі № 5-364кс16, від висновків у котрій не відступив й Верховний Суд, та котрі є обов`язковими й враховується судом у межах даного кримінального провадження.

Відтак, беручи до уваги те, що обвинувачений та його захисник поставили під сумнів наданий стороною обвинувачення документ у вигляді постанови про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 15.05.2021, а саме дату його створення припускаючи що такий міг бути створений після 09.08.2021, а відповідно всі докази які були зібрані стороною обвинувачення можуть бути недопустимими, так як зібрані не уповноваженою особою. Усе вищевикладене відповідно до вимог ст. 89 КПК України тягне за собою неможливість дослідження доказів і надання їм належної оцінки без надання відповідей на поставлені у клопотанні про призначення судової технічної експертизи документів питання.

Крім того, враховуючи вимоги статті 2 КПК України, а також положення зазначеного Кодексу щодо необхідності забезпечення судом сторонам кримінального провадження рівних процесуальних можливостей щодо засобів доказування і змагальності, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, необхідно провести судову технічну експертизу вищевказаного документу, у зв`язку з чим, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 242, 332, 350, 369, 371-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Кондратюк Володимира Володимировича про призначення судової технічної експертизи документа - задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні судову технічну експертизу документа, проведення котрої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79054).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи виготовлений рукописний текст підпис начальника слідчого відділення Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Андрія Чихляєва в документі під назвою Постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 15.05.2021 у той час, яким датований документ, а саме 15.05.2021 р.?

2.У який період часу був виконаний рукописний текст підпис начальника слідчого відділення Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Андрія Чихляєва в документі під назвою Постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 15.05.2021 у наданому документі?

3.Чи відповідає давність виконання документа Постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 15.05.2021 у наданому документі?

4.Яка дата виконання документа Постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 15.05.2021?

Встановити експертам строк проведення експертизи 45 днів з часу отримання примірника даної ухвали.

Надати у розпорядження експертів для проведення судової технічної експертизи документа примірник даної ухвали та об`єкти дослідження, зокрема оригінал документа: постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 15.05.2021 (т. 2 а.с.97 на звороті якого постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 15.05.2021).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями384, 385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Висновок судової технічної експертизи документа, разом із об`єктами дослідження, скерувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для подальшого приєднання до матеріалів даного кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121КК України, продовжувати незалежно від проведення та виконання судової технічної експертизи документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо провадження за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий суддя Н. М. Янів