Вирок № 104205134, 06.05.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1045/22

Провадження №1-кп/463/347/22

В И Р О К

іменем України

06 травня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Ліпчанської А.В.

прокурора Савчишина А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Заремби О.О.

потерпілого ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000001010 від 29.12.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоки Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_1 , 28.12.2021 о 16 годині 40 хвилин, керуючи технічно-справним вантажним автомобілем марки «MAN 8.150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Богданівській у м. Львові у правій смузі для руху в напрямку до вул. Тракт Глинянський, при проїзді її ділянки поблизу АЗС «WOG», що розташована на вул. Богданівській, 11, у м. Львові, порушив вимоги Розділу 1 п.1.5, Розділу 2 п.п.2.3 б), д); Розділу 12 п.п.12.3, 12.4; Розділу 18 п.п.18.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом із швидкістю близько 60 км/год, чим перевищив максимально дозволену швидкість на вказаній ділянці дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода, який виходить на проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу, своєчасно не застосував гальмування керованого ним автомобіля, не зупинився перед пішохідним переходом, а продовжував рух та, як наслідок, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який в цей момент переходив проїзну частину дороги з ліва на право відносно руху автомобіля в межах нерегульованого пішохідного переходу, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме відкриту черепно-мозкову травму у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, травматичного субарахноїдального крововиливу та гемосинусу основної пазухи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 28.12.2021 о 16 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «MAN 8.150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Богданівській у м. Львові. Проїжджаючи пішохідний перехід, по переду його рухався автомобіль і він не зауважив, як потерпілий почав переходити по пішохідному переходу дорогу, а тому не встиг загальмувати і здійснив наїзд на потерпілого. Пояснив, що з потерпілим порозумілися, шкоду йому відшкодував повністю, просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки втратить заробіток. У скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Провівши допит обвинуваченого, з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він 28.12.2021 о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «MAN 8.150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Богданівській у м. Львові, порушив вимоги Розділу 1 п.1.5, Розділу 2 п.п.2.3 б), д); Розділу 12 п.п.12.3, 12.4; Розділу 18 п.п.18.1 Правил дорожнього руху, вчинивши наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування в добровільному порядку заподіяної шкоди потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, разом з тим, судиться вперше, є інвалідом 3 групи, щиро розкаюється у скоєному та сприяв органам досудового розслідування у швидкому розкритті злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, шкоду потерпілому відшкодував, що потерпілий просить його суворо не карати.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, та на підставі положень ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням. Окрім того, з врахуванням того, що обвинувачений керуючи транспортним засобом на пішохідному переході збив потерпілого і заподіяв йому тяжкі тілесні пошкодження, суд вважає, що до нього слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні. Також слід стягнути з обвинуваченого в користь Державного бюджету України вартість проведених експертиз.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.12.2021 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2022 року скасовано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід на час звершення розгляду справи не застосований.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортним засобом терміном на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу звернення вироку до виконання, початок іспитового терміну рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 6864,8 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні вісімдесят копійок)

Речові докази: автомобіль марки «MAN 8.150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику; 2 DVD-R диски зберігати при справі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: Гирич С.В.