Ухвала суду № 104204997, 05.05.2022, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1950/21

Номер провадження 2/350/75/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійним та скасування рішення сесії селищної ради,

з участю учасників судового розгляду:

представниці позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

суд, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рожнятівського районного суду із позовною заявою до відповідачів, у якій просив визнати недійсним та скасувати пункт 2 рішення сесії Перегінської селищної ради 336-13/2021 від 30 вересня 2021 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 з подальшою передачею в оренду».

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Селянін В.О. до матеріалів справи долучив заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним і скасування рішення Перегінської селищної ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 з подальшою передачею їх в оренду. При цьому, у позовній заяві позивач зіслався на Цивільний процесуальний кодекс України, а суд відкрив провадження за правилами цивільного судочинства. Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом. Якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Отже, спір за позовом ОСОБА_1 не належить до цивільно-правового спору та не може бути розглянутим і вирішеним Рожнятівським районним судом за правилами ЦПК.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Селянін В.О. підтримав подану до суду заяву про закриття провадження у справі, з підстав, викладених у ній.

Представниця відповідача - адвокат Жидецька С.Р., у судовому засіданні заперечила щодо можливості закриття провадження у справі, оскільки вважає, що розгляд справи слід здійснити у порядку, визначеному ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, з`ясувавши позиції сторін з приводу поданої заяви, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що публічно-правовий спір - спір, це спір у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У відповідності до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст.20 зазначеного кодексу визначено виключну підсудність справ згідно з якою місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудні справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків.

У даній справі, позивач оспорює пункт 2 рішення сесії Перегінської селищної ради 336-13/2021 від 30 вересня 2021 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 з подальшою передачею в оренду».

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикційної належності спору, предметом якого є оскарження рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання або відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зокрема у постановах від 16 січня 2019 року № 361/2562/16-а, від 21 березня 2018 року (справа № 536/233/16-ц), 24 квітня 2018 року (справа № 401/2400/16-ц), 30 травня 2018 року (справа № 826/5737/16), 19 червня 2018 року (справа № 922/864/17) Велика Палата Верховного суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування, а відмова особі у наданні земельної ділянки, яка висловлена шляхом відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність в неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників цієї справи, характер правовідносин, що склались між ними, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійним та скасування рішення сесії селищної ради.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 255, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Селяніна Валерія Олександровича про закриття провадження у справі - задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійним та скасування рішення сесії селищної ради - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Бейко