Ухвала суду № 104203479, 06.05.2022, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2151/21

УХВАЛА

06 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.І.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Сазонова Олена Миколаївна,

приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович

про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 23.12.2021 року відкрито провадження по справі та витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни : - належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо видання 04.11.2021 року виконавчого напису № 14755.

27.01.2022 року за вх. № ЕП-128/22 на електронну пошту Кілійського районного суду Одеської області надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, згідно якого встановлено, що копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 04.11.2021 року за реєстровим № 14755, було вилучено згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, враховуючи, що документи, які просив витребувати позивач від приватного нотаріуса надати неможливо, у зв`язку з їх вилученням, однак вони мають суттєве значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, суд приходить до висновку, що вказані документи необхідно витребувати від відповідного приватного виконавця виконавчого округу Луганської області.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 84,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в наступне судове засідання по справі, яке призначено на 09.06.2022 року.:

- від приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича документи, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 67800883, яке проводиться Приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем на підставі Виконавчого напису, що вчинений 15.07.2021 року, приватним нотаріусом 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований у реєстрі за № 14755 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) заборгованості за Кредитним договором № 401451978 від 02.06.2013 року.

Роз`яснити відповіднимособам положенняч.ч.7-9ст.84ЦПК України,відповідно дояких -особи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`ятиднів здняврученняухвали. Уразі неповідомленнясудупронеможливість податидокази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказівз причин,визнанихсудомнеповажними,судзастосовуєдо відповідноїособизаходипроцесуального примусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення нанеї можутьбути включенідо апеляційноїскарги нарішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников