Рішення № 104201392, 26.04.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1154/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "ПУМБ" Награбовського О. В.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Суть спору.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТДВ "Коломийський ДОЗ" про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ "Коломийський ДОЗ" 04.01.2013, оформлене Протоколом № 1 від 04.01.2013 щодо передання в іпотеку нежитлових будівель (санаторій-профілакторій "Шешори", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові будівлі санаторію-профілакторію "Шешори", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на виконання зобов`язань ТОВ "Компанія Рона" за кредитним договором № 1.12-02 від 20.01.2012, підтвердження повноважень директора; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ "Коломийський ДОЗ" 30.12.2013 оформлене Протоколом № 1 від 30.12.2013 щодо надання згоди на укладення договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28.02.2013, підтвердження повноважень директора; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ "Коломийський ДОЗ" 22.12.2014, оформлене Протоколом № 9 від 22.12.2014 щодо надання згоди на укладання договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28.02.2013, підтвердження повноважень директора; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ "Коломийський ДОЗ" 08.07.2015, оформлене Протоколом № 1 від 08.07.2015 щодо надання згоди на укладення договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28.02.2013, підтвердження повноважень директора.

В ході розгляду справи, ухвалою від 22.02.2022 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "ПУМБ".

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 02.12.2021 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 28.12.2021; позивачу подати суду читабельні копії статуту та зміни до нього, а також навести правові підстави залучення до участі у справі АТ "ПУМБ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; встановлено сторонам строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольними ухвалами від 28.12.2021 та 17.01.2022 суд відкладав підготовче засідання на 17.01.2022 та 22.02.2022, відповідно.

Ухвалою від 22.02.2022, з урахуванням клопотання позивача, залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та АТ "ПУМБ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; встановлено третім особам строк для надання суду пояснень щодо суті даного спору і всіх наявних доказів на підтвердження своїх доводів чи заперечень до 14.03.2022; закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.03.2022.

Протокольними ухвалами від 14.03.2022 та від 07.04.2022 суд відкладав розгляд справи по суті на 07.04.2022 та 26.04.2022, відповідно.

Сторони належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що при проведенні зборів засновників ТДВ "Коломийський ДОЗ", ОСОБА_1 як учасника товариства, не було повідомлено про дату та час їх проведення, що є порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства". Крім того, позивач вказав на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 у справі № 909/869/20, яке має преюдиційне значення для вирішення даної справи, з огляду на яке позов ОСОБА_2 до ТДВ "Коломийський ДОЗ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ "Коломийський ДОЗ", оформлене протоколом № 9 від 22.12.2014 щодо надання згоди на укладання договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28.02.2013 та підтвердження повноважень директора задоволено в повному обсязі, з підстав неналежного повідомлення позивача про дату та час проведення загальних зборів товариства.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Письмово позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву б/н від 11.02.2022 (вх. № 2277/22 від 14.02.2022).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "ПУМБ" в судовому засіданні заперечив проти позову, при цьому не заперечив неналежного повідомлення позивача про дату та час проведення загальних зборів ТДВ "Коломийський ДОЗ". Разом з тим зазначив, що неналежне повідомлення учасника про проведення зборів не є безумовною підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів, а судове рішення про задоволення позову у цій справі жодним чином не відновить прав позивача, що свідчить про невірно обраний спосіб їх захисту.

Письмово позиція АТ "ПУМБ" викладена у письмових поясненнях б/н від 23.04.2022 (вх. № 4615/22 від 25.04.2022).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до статуту ТДВ "Коломийський ДОЗ", затвердженого загальними (установчими) зборами засновників (учасників) товариства (протокол № 1 від 21.05.2011) ОСОБА_1 є учасником товариства із часткою у статутному капіталі 15 грн 75 к., 0,0225%.

04.01.2013 відбулися загальні збори учасників ТДВ "Коломийський ДОЗ" (рішення, оформлене протоколом № 1), на яких вирішено:

- надати згоду на укладення іпотечного договору (предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд (санаторій-профілакторій "Шешори"), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , колишня адреса вул. Вуглярка), що буде укладено товариством з ПАТ "ПУМБ" (банк) в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Компанія Рона" перед банком за генеральним договором про умови надання банківських гарантій та акредитивів, який буде укладено в день підписання вищеописаного іпотечного договору. Умови договору, який буде укладено наступні: сума - еквівалент 5,5 млн доларів США, термін дії 36 місяців, комісія за обслуговування - 3,0 % річних, а у випадках передбачених договором 4,0 % та 8,0 % відповідно, в разі платежу банку по документарному продукту процентна ставка становитиме: грн - 25,5 %, а у випадках передбачених договором - 26,5 %, 30,5 %, дол. США 17,0 %, а у випадках передбачених договором - 18,0 %, 22,0 %, євро - 16,5 %, а у випадку передбачених договором - 17,5 %, 21,5 %;

- підтвердити повноваження директора товариства Іванишина В. М. та надати йому повноваження на укладення та підписання з банком від імені товариства договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору та іпотечного договору, зазначених в п. 1, 2 порядку денного цього протоколу.

04.01.2013, у зборах приймали участь ДП "ТБМ-ТЕЛЕНЕТ" ТОВ Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД", ТОВ "РОСТЕК-МАГІСТРАЛЬ", ТОВ Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД" та ОСОБА_5 , що разом володіли 61,5292% статутного капіталу.

30.12.2013 відбулися загальні збори учасників ТДВ "Коломийський ДОЗ" (рішення, оформлене протоколом № 1), на яких вирішено:

- у зв`язку із зміною банком умов кредитування ТОВ "Компанія Рона" за кредитним договором № 1.12-02 від 20.01.2012 (в тому числі, але не виключно - зміною розміру процентних ставок за користування кредитом) надати згоду на укладення товариством з банком договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28.02.2013, укладеного товариством з банком в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Компанія Рона" перед банком за кредитним договором № 1.12-02 від 20.01.2012;

- підтвердити повноваження директора товариства Іванишина В. М. та надати йому повноваження на укладення та підписання з банком від імені товариства договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, зазначеного в п. 1 порядку денного цього протоколу.

30.12.2013, у зборах приймали участь ДП "ТБМ-ТЕЛЕНЕТ" ТОВ Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД", ТОВ "РОСТЕК-МАГІСТРАЛЬ", ТОВ Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД", що разом володіли 61,5067 % статутного капіталу.

22.12.2014 відбулися загальні збори учасників ТДВ "Коломийський ДОЗ" (рішення, оформлене протоколом № 9), на яких вирішено:

- надати згоду на укладення договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №1.12-02/1-2 від 28.02.2013 (предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд (санаторій-профілакторій "Шешори", що розташований за адресою Івано-Франківська обл., Косівський район, с. Шешори, вул. Савицького, 13, укладеного товариством з ПАТ "ПУМБ" в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Компанія Рона" перед банком за кредитними договором № 1.12-02 від 20.01.2012. Зміни, що буде відображено в договорі, але не виключно - збільшення відсоткової ставки по грн - 23 %, дол. США - 14 %, євро - 14,50 %, а у випадках, передбачених договором - по грн - 24 %, дол. США - 15 %, євро - 15,50 %, збільшення терміну кредиту до 01.01.2018;

- надати згоду на укладення іпотечного договору (предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд (санаторій-профілакторій "Шешори", що розташований за адресою Івано-Франківська обл., Косівський район, с. Шешори, вул. Савицького, 13, що буде укладено товариством з ПАТ "ПУМБ" в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Компанія Рона" перед банком за генеральним договором про умови надання банківських гарантій та акредитивів, який буде укладено в день підписання вищеописаного іпотечного договору. Умови договору, який буде укладено, наступні: сума: еквівалент 5,5 млн. дол. США, термін дії - 36 міс., комісія за обслуговування - 3% річних, а у випадках, передбачених договором; 4 % та 8 % відповідно, в разі платежу банку по документарному продукту процентна ставка становитиме: грн - 25,5 %, а у випадках, передбачених договором - 26,5 %, 30,5 %; дол. США - 17 %, а у випадках, передбачених договором - 18,0 %, 22,0 %; євро - 16,5%, а у випадках, передбачених договором - 17,5 %, 21,5 %;

- підтвердити повноваження директора товариства Іванішина В. М. та надання йому повноважень на укладення та підписання з банком від імені підприємства договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28.02.2013 та іпотечного договору, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Компанія "Рона" перед банком за генеральним договором про умови надання банківських гарантій та акредитивів, який буде укладено в день підписання вказаного вище іпотечного договору.

22.12.2014, у зборах приймали участь ДП "ТБМ-ТЕЛЕНЕТ" ТОВ Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД", ТОВ "РОСТЕК-МАГІСТРАЛЬ", ТОВ Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що разом володіли 61,5803 % статутного капіталу.

08.07.2015 відбулися загальні збори учасників ТДВ "Коломийський ДОЗ" (рішення, оформлене протоколом № 1), на яких вирішено:

- внести зміни в іпотечний договір № 1.12-02/1-2 від 28.02.2013, укладеного товариством для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед банком згідно кредитного договору № 1.12-02 від 20.01.2012 та іпотечного договору № АК/Г-LVO-52/1-2 від 25.02.2014, укладеного товариством для забезпечення виконання зобов`язання позичальника перед банком згідно генерального договору № АК/Г-LVO-52 від 25.12.2014, в частині зміни максимальної процентної ставки - у валюті гривня - 38 % річних, у валюті долар США - 22,0 % річних, у валюті євро - 21,5 % річних (по розрахунку 360 днів на рік) та в частині зміни інших умов іпотечних договорів;

- надати повноваження директору товариства ОСОБА_5 на укладення та підписання з банком від імені товариства відповідних додаткових угод до іпотечних договорів згідно п. 1 порядку денного цього протоколу та всіх додаткових умов договорів та угод до них в тому числі в майбутньому з правом визначення усіх істотних умов на власний розсуд та за узгодженням з банком.

08.07.2015, у зборах приймали участь ДП "ТБМ-ТЕЛЕНЕТ" ТОВ Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД", ТОВ "РОСТЕК-МАГІСТРАЛЬ", ТОВ Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що разом володіли 61,5803 % статутного капіталу.

У п. 12.1.11 статуту ТДВ "Коломийський ДОЗ" визначено, що повідомлення про проведення (скликання) загальних зборів учасників товариства надсилається головою товариства учасникам товариства рекомендованим або цінним листом за місцем проживання учасника, зазначеному у цьому статуті, чи вручається під розписку. У повідомленні про проведення (скликання) загальних зборів учасників товариства має бути вказаний час і місце проведення загальних зборів учасників товариства та порядок денний загальних зборів учасників товариства. Повідомлення повинно бути зроблено не менш ніж за 30 днів до скликання загальних зборів учасників товариства. Будь який учасник товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників товариства, за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до їх початку. Не пізніш як за 7 днів до початку скликання загальних зборах учасників товариства учасникам повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами (документами) до питань, що внесені (включені) до порядку денного загальних зборів учасників товариства. З питань не включених до порядку денного загальних зборів учасників товариства, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників товариства, присутніх на загальних зборах учасників товариства.

Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів ТДВ "Коломийський ДОЗ" 04.01.2013, 30.12.2013, 22.12.2014, 08.07.2015.

Позивач вважає, що неповідомлення його про скликання та проведення загальних зборів порушило його корпоративне право на участь в управлінні товариством, у зв`язку з чим він змушений звернутися за захистом до суду.

Норми права та мотиви їх застосування судом.

Згідно зі ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

За положеннями ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника (акціонера) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Суд констатує факт того, що позивач як учасник ТДВ "Коломийський ДОЗ", розмір внеску до статутного фонду якого складає 15 грн 75 к., що становить 0,0225 % від загального розміру статутного фонду товариства, не був повідомлений про проведення загальних зборів 04.01.2013, 30.12.2013, 22.12.2014 та 08.07.2015.

Разом з тим, наведена обставина не є безумовною підставою для визнання рішень загальних зборів товариства недійсними.

Всі оспорювані рішення загальних зборів ТДВ "Коломийський ДОЗ" прийняті за наявності кворуму (рішення від 04.01.2013 - 61,5292 %, рішення від 30.12.2013 - 61,5067 %, рішення від 22.12.2014 - 61,5803 %, рішення від 08.07.2015 - 61,5803 %).

Позивач не довів, що його безпосередня участь у загальних зборах товариства 04.01.2013, 30.12.2013, 22.12.2014 та 08.07.2015 якимось чином могла б змінити прийняті рішення.

Крім того, позивач не вказав наявність безумовних підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів, як і не зазначив, які його права порушено прийнятими загальними зборами товариства рішеннями, та яким чином задоволення позову їх відновить.

Суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Виходячи з системного аналізу ст. 15, 16 ЦК України та ст. 20 ГК України застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Тобто, відповідно до ГПК України обов`язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних інтересів покладено саме на позивача, а відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Разом з тим, з урахуванням практики ЄСПЛ (пункт 145 рішення від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, заява № 22414/93) та п. 75 рішення від 05.04.2005 у справі Афанасьєв проти України (заява № 38722/02) судом враховано, що в кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

Позивач не обґрунтував, у чому полягає порушення його прав, які саме його права порушено прийняттям оспорюваних рішень загальних зборів товариства. Як наслідок рішення про задоволення позову ніяким чином не відновило б порушеного права позивача.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", якими передбачено, що учасники товариства мають право не тільки брати участь в управлінні справами товариства, а й одержувати інформацію про діяльність товариства (на вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів).

З огляду на матеріали справи господарська діяльність ТДВ "Коломийський ДОЗ" впродовж останніх 9 років позивача не цікавила.

Позиція відповідача про повне визнання позову, в тому числі визнання факту систематичного неповідомлення позивача про проведення загальних зборів свідчить лише про неналежне виконання своїх обов`язків головою товариства, що не ставить під сумнів дійсність оспорюваних рішень загальних зборів товариства.

Не беруться до уваги посилання сторін на преюдиційне значення фактів встановлених рішенням Господарського суду Івано-Франківської області, яке ухвалено 24.05.2021 у справі № 909/869/20, враховуючи таке.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у п. 32 постанови від 03.07.2018 у справі № 917/1345/14 (провадження № 12-144гс18), преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Висновок суду.

В контексті наведеного в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, а також інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Враховуючи той факт, що в позові відмовлено, судові витрати понесені позивачем слід залишити за останнім.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" 04.01.2013, оформлене Протоколом № 1 від 04.01.2013 щодо передання в іпотеку нежитлових будівель (санаторій-профілакторій "Шешори", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові будівлі санаторію-профілакторію "Шешори", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на виконання зобов`язань ТОВ "Компанія Рона" за кредитним договором № 1.12-02 від 20.01.2012, підтвердження повноважень директора;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" 30.12.2013 оформлене Протоколом № 1 від 30.12.2013 щодо надання згоди на укладення договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28.02.2013, підтвердження повноважень директора;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" 22.12.2014, оформлене Протоколом № 9 від 22.12.2014 щодо надання згоди на укладання договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28.02.2013, підтвердження повноважень директора;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" 08.07.2015, оформлене Протоколом № 1 від 08.07.2015 щодо надання згоди на укладення договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28.02.2013, підтвердження повноважень директора - відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06.05.2022.

Суддя Т. В. Стефанів