Ухвала суду № 104193637, 19.04.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16997/21

1-кс/308/1347/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12020070000000265, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2020 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Із поданого слідчим клопотання вбачається, що починаючи з жовтня 2020 року ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем та засновником ТОВ «ВІТАФАРМ», діяльність якого пов`язана із наданням фармацевтичних послуг, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів з незаконного обігу психотропних речовин, будучи організатором злочинів, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері незаконного обігу психотропних речовин є можливість швидко, незаконно збагатитись, а також знаючи про місце та особу у якої можна придбати психотропну речовину- альпразолам, яка міститься в лікарських препаратах «XANAX» та «Frontin», які в Україні не зареєстровані як лікарські засоби, зможе забезпечувати учасників групи цією речовиною для подальшого збуту, вирішив цим скористатись, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, у період з жовтня 2020 року по лютий 2022 року, організував стійку злочинну групу, до складу якої залучив в якості виконавців ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 , як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діяв як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_5 , безпосередньо приймав участь у зберіганні та пересиланні психотропних речовин, особисто займався підшукуванням нових осіб для подальшого збуту їм психотропних речовин, за обумовлену перед тим грошову вартість. Крім того, контролював кількість отриманих від незаконної діяльності грошових коштів, які в подальшому передавав організатору ОСОБА_5 , для подальшого розподілу між членами організованої групи, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності для досягнення єдиного злочинного результату з незаконного збагачення.

Для досягнення злочинної мети відомої всім учасникам організованої групи, її члени діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно із іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів організованої групи.

У складі організованої злочинної групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин на території Закарпатської області.

Так, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи зорганізованими з метою незаконного збагачення, з розподілом функцій кожного із учасників групи, згідно розробленого ОСОБА_5 злочинного плану при невстановлених розслідуванням обставинах місці та часі, в період з жовтня 2020 року по лютий 2022 року, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, здійснювали придбання у невстановленої слідством особи для подальшого збуту невстановлену кількість психотропної речовини альпразолам, яка міститься в лікарських препаратах «XANAX» та «Frontin», які в Україні не зареєстровані як лікарські засоби.

Після придбання-вказаної речовини, ОСОБА_5 на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи, разом із її учасниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, незаконно забезпечували зберігання з метою подальшого збуту вказаної забороненої в . обігу психотропної речовини по місцю ведення своєї підприємницької діяльності, а саме ТОВ «ВІТАФАРМ», що розташовується за адресою: офіс 38, вул. Оноківська, 10, м. Ужгород, а також за місцями фактичного проживання учасників організованої групи, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

10.02.2022року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинені повторно, організованою групою.

В ході проведення обшуку від 10.02.2022року за адресою, АДРЕСА_2 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 виявлено та вилучено банківську картку банку AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», за номером № НОМЕР_1 та банківську картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» N НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що за рахунок збуту психотропних речовин, грошові кошти перераховувались на вказані рахунки. Таким чином такі здобуті злочинним шляхом, а тому слідчий, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), що знаходяться на рахунку до якого відкрито банківську картку № НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», адреса юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19а; Зобов`язати працівників АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», повідомити старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Ф. Ракаці, 13, 88008) про номери рахунків та розмір грошових на них; ухвалу про накладення арешту направити на виконання АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», адреса юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19а; Накласти арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), що знаходяться на рахунку до якого відкрито банківську картку № НОМЕР_4 ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса юридичної особи: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1 «Д»; Зобов`язати працівників ПАТ КБ «ПриватБанк», повідомити старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Ф. Ракаці, 13, 88008) про номери рахунків та розмір грошових на них; Ухвалу про накладення арешту направити на виконання ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса юридичної особи: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1 «Д».

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак, від слідчого ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Власники майна, ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, однак, від його захисника адвоката ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, у задоволення клопотання просить відмовити.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.1ст.170КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.5 ст. 170 КПК України, У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного управління Національної в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070000000265 від 05.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , в ході якого досліджуються обставини незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, чинені повторноорганізованою групою.

10.02.2022 року, за адресою, АДРЕСА_2 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , було проведено санкціонований обшук. Так, згідно протоколу обшуку слідує, що в ході такого, в тому числі, були виявлені та вилучені банківські картки банку AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», за номером № НОМЕР_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 .

Слідчим суддею також встановлено, що 10.02.2022 року, у рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, яке відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за який передбачена позбавлення волі до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судових експертиз.

Таким чином, з урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.1ст.173 КПК України, доведено слідчим необхідність такого арешту майна, а саме грошових коштів на рахунку у банку, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Слідчим у клопотанні наведено достатньопідстав длязастосування такоговиду заходузабезпечення кримінальногопровадження якарешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.

Така шкода може виразитись у втраті майна, грошових коштів , що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Що стосується решти вимог клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що такі до задоволення не пілягають, оскільки вирішення таких питань не входить до компетенції слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість конфіскації його як виду покарання, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний НОМЕР_6 ), що знаходяться на рахунку до якого відкрито банківську картку № НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», адреса юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19а та на рахунку до якого відкрито банківську картку № НОМЕР_4 ПАТ КБ «Приватбанк», адреса юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д».

У решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу небуло подано. Уразі поданняапеляційної скаргисудове рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішеннясудом апеляційноїінстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.04.2022 року об 11 год. 55 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1