Ухвала суду № 104193150, 21.02.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6514/20

провадження № 6/753/66/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»(далі - заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що 20.10.2020 було винесено рішення по цивільній справі № 753/6514/20, відповідно до якого зі ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 212339,99 грн. та судовий збір в розмірі 3185,09 грн.

25 червня 2021 року між заявником та стягувачем АТ «Кредобанк» укладено Договір факторингу із відступленням прав вимоги, за яким право вимоги у виконанні рішення суду № 753/6514/20 відносно ОСОБА_1 перейшло до заявника.

В зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Кредобанк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити виходячи з наступного.

20.10.2020 Дарницьким районним судом винесено рішення по цивільній справі № 753/6514/20, відповідно до якого з ОСОБА_1 вирішено стягнути на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 212339,99 грн. та судовий збір в розмірі 3185,09 грн.

09.12.2020 на виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

25 червня 2021 року між заявником та стягувачем АТ «Кредобанк» укладено Договір факторингу із відступленням прав вимоги, за яким право вимоги у виконанні рішення суду № 753/6514/20 відносно ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2021 заочне рішення суду від 20.10.2020 скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що заочне рішення, за яким видано виконавчий лист скасовано, а відтак підстави для заміни сторони саме у виконавчому провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА