Вирок № 104188567, 04.05.2022, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1270/22

Провадження № 1-кп/159/255/22

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

прокурора Дарчика М.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 (у дистанційному режимі),

захисника Чорної Б.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2022 за №12022030550000258за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ковель, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

раніше судимого: 26.07.2017 Нововолинським міським судом Волинської області за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 22.06.2020 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін строком на 4 місяці 24 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: Дарчик Микола Григорович (постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 11.03.2022);

потерпіла: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

обвинувачений: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області06 02 2008),

захисник: Чорна Богдана Миколаївна (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі № 000-30000122 від 13.03.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 876 від 27.01.2017),

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_1 раніше судимий 26.07.2017 Нововолинським міським судом Волинської області за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 22.06.2020 умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк становить 4 місяці 24 дні, за що судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове, умисне, тяжке, кримінальне правопорушення проти власності.

1. ОСОБА_1 в період воєнного стану в Україні, а саме 08.03.2022 в період часу з 17:12 год. по 18:41 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, використавши заздалегідь приготовлений ключ до вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав особисті речі ОСОБА_2 , а саме: жіночі чоботи із натуральної замші бордового кольору фірми «Le Silla», 38 розміру, вартістю 4 916 грн 33 коп., жіночі кросівки синього кольору фірми «Chanel» із текстилю та натуральної замші, 38 розміру, вартістю 11 843 грн; чоловічі туфлі із натуральної шкіри, чорного кольору, фірми «Louis Vuitton», 41 розміру, вартістю 5 133 грн 33 коп.; чоловічі футбольні кросівки сірого кольору фірми «Nike», 42,5 розміру, вартістю 532 грн 67 коп.; чоловічі черевики синього кольору із текстилю та нубуку фірми «Loro Piana» 41 розміру, вартістю 1 016 грн. 67 коп.; годинник марки Rado, моделі Jubile, виготовлений із кераміки темно сірого кольору, вартістю 19 183 грн 33 коп.; клавіатуру марки «АррІе», модель А1359, білого кольору, вартістю 716 грн 33 коп.; стилус для сенсора фірми «НР» чорного кольору, вартістю 479 грн 67 коп.; чоловічу куртку чорного кольору фірми «Вlauer U.S.A.», розміру L із плащівки, вартістю 2 133 грн 33 коп., чим спричинив ОСОБА_2 , майнової шкоди на загальну суму 45 954 грн 66 коп.

2. ОСОБА_1 в період воєнного стану в Україні, а саме 10.03.2022, із 15:20 год. до 15:34 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, використавши заздалегідь приготовлений ключ до вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав телевізор марки «LG» серійний номер 612МАNJ3W8 вартістю 12 100 грн та рожеве покривало, що не становить майнової цінності для потерпілої, які належать ОСОБА_2 , чим завдав останній майнової шкоди на 12 100 грн.

Отже, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, тобто у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло, вчинених в умовах воєнного стану.

2. Позиція сторони захисту

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно близько 17:00 год. 08.03.2022, близько 15:00 год. 10.03.2022, використавши ключ від вхідних дверей (яким попередньо заволодів), проникав у квартиру АДРЕСА_3 і викрав речі, частину з яких пізніше здав у ломбард.

Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про свій вчинок, усвідомив протиправність та суспільну небезпеку наслідків свої дій; пояснив, що крадіжки вчиняв у зв`язку із скрутним матеріальним становищем і необхідністю погасити кредит.

3. Позиція сторони обвинувачення, потерпілого

3.1. Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення, вважав вину особи доведеною; під час призначення покарання просив врахувати наявність пом`якшуючих обставин, відомостей, що характеризують особу, позицію потерпілого.

3.2. Потерпіла ОСОБА_2 у письмовій заяві справу просила розглядати без її участі; зазначила про відсутність претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого; покарання просила призначити на розсуд суду.

4. Оцінка Суду

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити, порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечили усі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення (пункт 1), визнані судом доведеними.

Враховуючи показання обвинуваченого, заяву потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання

5.1. При призначенні покарання ОСОБА_1 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

5.2. За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України є тяжким злочином (стаття 12 КК України).

5.3. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди шляхом повернення майна.

5.4. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

5.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується наступними відомостями:

- перебуває на консультативному спостереженні в наркологічному кабінеті з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів із шкідливими наслідками з 06.06.2011 (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 276 від 17.03.2022);

- на диспансерному обліку в психіатра не перебуває і за допомогою не звертався (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 275 від 17.03.2022).

- за місцем проживання характеризується негативно; перебуває на профілактичному обліку в Ковельському РУП як особа, що раніше притягалась до кримінальної відповідальності, потребує постійного контролю з боку органів внутрішніх справ; підтримує відносини із особами, схильними до вчинення протиправних дій, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує (характеристика ДОП СДОП ВП Ковельського РУП у Волинській області від 30.03.2022).

5.6. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, мету покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; із урахуванням статті 71 КК України, за сукупністю вироків визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26.07.2017, у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

6.1. Доведені процесуальні витрати у справі у силу статті 124 КПК України покладаються на ОСОБА_1 у загальному розмірі 3 089 грн 16 коп.

6.2. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

6.3. Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд на підставі статті 377 КПК України, до набрання вироком законної сили вважає необхідним, залишити без змін.

6.4. Зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2022.

6.4. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Із наведених підстав, керуючись статтями 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26.07.2017 і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання попереднє ув`язнення з 13.03.2022 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку - один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

2. Цивільний позов не заявлено.

3. Стягнути із ОСОБА_1 , на корить держави витрати за проведення експертиз усього - 3 089 грн 16 коп. (три тисячі вісімдесят дев`ять грн 16 коп.).

4. Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2022 на майно - чорну куртку з текстовим маркуванням «Вlauer U.S.A.»; аркуш паперу з маркуванням «Скарбниця ломбард» договір № 463-22004343 від 10.03.2022 на ім`я ОСОБА_3 , одну пару взуття чорного кольору з маркуванням «Cord Diana» 41 розміру, жіночі чоботи бордового кольору 38 розміру, чоловічі туфлі чорного кольору 41 розміру, чоловічі кросівки сірого кольору фірми «Nike» 27 розміру, кросівки синього кольору фірми «Chanel» 38 розміру, клавіатуру білого кольору, ключ до врізного замка, стилус із текстовим позначенням «НР», рюкзак червоно-сірого кольору з маркуванням «Shepra outdoor», жіночий годинник чорного кольору із маркуванням «Rado Jubile».

5. Речові докази у справі:

- чорну жіночу куртку з маркуванням «Вlauer U.S.A.», чоловічі черевики 41 розміру з маркуванням «Cord Diana», жіночі чоботи (ботфорти) 38 розміру, чоловічі чорні туфлі 41 розміру, сірі кросівки фірми «Nike», сині кросівки з маркуванням «Chanel», клавіатуру білого кольору, металевий ключ, ручку, рюкзак сіро-червоного кольору - повернути власнику;

- документ - договір № 463-22004343 від 10.03.2022 з ПТ «Скарбниця ломбард» щодо продажу телевізора залишити в матеріалах кримінального провадження.

6. До набрання вироком законної сили залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова