Ухвала суду № 104187943, 05.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2022 року Справа №160/20/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО МОТОРС" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/20/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО МОТОРС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО МОТОРС", звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44118658) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО МОТОРС" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Івана Акінфієва, будинок 18, офіс 314, ідентифікаційний код юридичної особи 39445863) понесені витрати на правничу допомогу у сумі 5000,0 грн (п`ять тисяч гривень).

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано порядок залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без руху у разі її невідповідності вимогам КАС України.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 143 КАС України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виходячи з положень вказаних вище норм процесуального законодавства та враховуючи, що дана справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, яка не передбачає такої стадії як судові дебати, заяву про розмір витрат на правову допомогу сторона має подати до винесення рішення по справі або протягом п`яти днів після прийняття такого рішення за умови, що до винесення рішення судом було подано заяву з відповідним наміром щодо розподілу витрат на правову допомогу, яку сторона понесла чи має понести за наслідками розгляду справи.

Суд зазначає, що разом з позовними вимогами товариством зазначено про те, що сторона позивача подасть докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги процесуального законодавства щодо подання до суду заяви про намір надання доказів на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлене листом від 20.09.2021 №42334/6/04-36-18-08 «Про надання інформації» щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО МОТОРС» з податку на додану вартість за серпень 2021 року від 16.09.2021.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А; ідентифікаційний код ВП: 44118658) прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО МОТОРС» (49027, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 18, оф. 314; код ЄДРПОУ 39445863) з податку на додану вартість за серпень 2021 року датою її фактичного подання 16.09.2021.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО МОТОРС» (49027, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 18, оф. 314; код ЄДРПОУ 39445863) судові витрати в розмірі 2270,0 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

Заяву разом з доказами на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано до суду 03.05.2022, тобто з порушенням п`ятиденного строку, що визначений ч. 7 ст. 139 КАС України.

Згідно змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО МОТОРС" про ухвалення додаткового рішення останній зазначає, що з огляду на те, що справа розглядалась в порядку письмового провадження без виклику сторін, після отримання 02.05.2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/20/22 від 18.04.2022 року, позивач в межах встановленого строку надав докази витрат, які сторона сплатила на правову допомогу.

Суд зазначає, що приписи ч. 7 ст. 139 КАС України пов`язують початок перебігу строку надання до суду доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу саме з дати ухвалення рішення суду.

У свою чергу, відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані правові висновки суду, відносно можливості розгляду питання про поновлення строку звернення до суду з заявою про вирішення питання щодо стягнення судових витрат у вигляді правничої допомоги, викладені у постанові Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №540/2769/20.

Відповідно до ч. ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, прохання заявника.

З огляду на те, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений судом саме за заявою учасника справи, суд дійшов висновку про надання заявнику терміну для усунення недоліків заяви про ухвалення додаткового рішення, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Як зазначено вище, судом застосовані до спірних правовідносин положення ч. 6 ст. 7 КАС України.

За змістом ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Заявником до матеріалів заяви не надано примірника такої заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

За наведених обставин та враховуючи необхідність врахування позиції відповідача про співмірність витрат на правничу допомогу наданим адвокатом послуг, суд дійшов висновку про необхідність надання заявником заяви про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 118, 121, 139, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО МОТОРС" про ухвалення додаткового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення;

- примірника заяви про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами для відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна