Рішення № 104182715, 10.03.2022, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/13/22

Номер провадження 2/739/124/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І.

секретаря Неживець К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський справу за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, що розташовані на території Новгород-Сіверської міської ради загальною площею 5.56 умовних кадастрових га. із земель КСГП « Хлібороб», свій позов мотивують тим, що після смерті двоюрідної прабабусі позивачів ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина яку вони прийняли належним чином шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. До складу спадщини входить право на земельні частки(пай), але дані сертифікати втрачені. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину щодо сертифікатів про право на земельні частки (пай) не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи. Іншим не судовим шляхом визнати право на земельні частки(пай) не можливо, тому вони змушені звернутися до суду. В судове засідання представник позивача та позивачі не з`явилися, але надали суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, а справу просив розглянути без їх участі.

Представник відповідача Новгород-Сіверської міської ради, в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову, справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що за життя ОСОБА_4 отримала сертифікат про право на земельну частку(пай), серії ЧН № 0155463 який посвідчував право на земельну частку (пай) розміром 5.56 умовних кадастрових гектарах, із земель КСГП «Хлібороб», на території Новгород-Сіверської міської ради.(а.с.28)

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 05.04.2021 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис №04. (а.с.5).

Згідно повідомлення Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори від 17.12.2021р. до майна ОСОБА_4 за заяво. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заведена спадкова справа та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 роз`яснено що видати свідоцтво про право на спадщину відносно сертифікатів серії ЧН №0155463 не можливо за відсутності правовстановлюючих документів.(а.с.29)

З приводу втрати правовстановлюючих документів позивачі зверталися до ЗМІ.(а.с.30)

За змістом положень п. 17 розд.X «Перехідні положення» Земельного кодексу Українитаст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»за своєю правовою природою право на земельну частку (пай) є речовим правом вимагати виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що за вартістю відповідає частці особи у сільськогосподарських угіддях, переданих у колективну власність відповідної юридичної особи. За правиламиУказу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Сертифікат на право на земельну частку (пай) за своєю суттю має не зовсім правовстановлююче, а більш право посвідчуюче значення. Такий висновок випливає з позиції законодавця, закладеній у нормист. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», згідно якої сертифікат на право на земельну частку (пай) є лише основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), і документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Таким чином, зважаючи на те, що відповідачем позов визнається повністю, за встановлених у справі обставин суд не вбачає жодних правових перешкод для задоволення позову з визнанням відповідного права за позивачем на підставіст. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»,ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», п. «а» ч. 3ст. 152 Земельного кодексу України, адже попередній право посвідчуючий документ зараз втрачено. Згідно статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Отже на день смерті ОСОБА_4 належало тільки право на земельну частку(пай). Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні. Щодо питання судових витрат то відповідно до п.9 ч.2ст. 141 ЦПК України, суд повністю покладає судові витрати на позивача, що ним і зазначено при поданні позову. Керуючись ст.ст.12,81,141,142,197,200,258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 355, 368, 370,372 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради про визнання права на земельну частку(пай), в порядку спадкування ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати право за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на Ѕ земельної частки (пай), розміром по 5.56 умовних кадастрових гектарах, яка розташована: території Новгород-Сіверської міської ради із земель КСГП «Хлібороб» відповідно до втраченого сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0155463.

Визнати право за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на Ѕ земельної частки(пай), розміром по 5.56 умовних кадастрових гектарах, яка розташована: території Новгород-Сіверської міської ради із земель КСГП «Хлібороб» відповідно до втраченого сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0155463.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення можебути оскарженешляхом подачів тридцятиденний строкз дняпроголошення рішенняапеляційної скаргибезпосередньо доЧернігівського апеляційногосуду.

Суддя: А.І. Іващенко