Ухвала суду № 104182153, 28.04.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2371/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тєвосової Л. Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , - про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

У С Т А Н О В И В:

АТ «Альфа-Банк» 16.02.2022 звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по виконавчому листу №233/2371/16-ц, виданому Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 210/7/2 від 09.01.2008 станом на 2016 р. у загальному розмірі 168925,28 грн, а також судового збору у сумі 2533,88 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 25.01.2017 ПАТ «Укрсоцбанк» отримало виконавчий лист по справі № 233/2371/16ц, який видав Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 210/7/2 від 09.01.2008 станом на 2016 р. у загальному розмірі 168925,28 грн та судового збору у сумі 2533,88 грн.

29 липня 2021 винесено ухвалу про заміну стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» на підставі Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 та передавального акту на 11.10.2019.

19.11.2019 сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно із рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт (п. 2.1 Протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України « Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3, Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку та рішенням його власників» було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Отже, майно, права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк» перейшли до АТ «Альфа-Банк», як до правонаступника 15 жовтня 2019 року.

Належним чином повідомлені учасники справи, у судове засідання не з`явилися, що за положеннями ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/2371/16-ц від 27.10.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 210/7/2 від 09.01.2008 у сумі 168925,28 грн, а також в рахунок судових витрат - 2533,88 грн (а.с.64-66). Рішення суду набрало законної сили 18.11.2016.

25.01.2017 судом були видані виконавчі листи на підставі рішення суду № 233/2371/16-ц від 27.10.2016, зі строком пред`явлення виконавчих листів до виконання до 19.11.2019 (а.с.72, 94-95).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/2371/16-ц від 29.07.2021 замінено стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) у справі №233/2371/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

З листа Центрально-Міського ВДВС у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21.07.2021 № 17.08.-13-581 (а.с.111), вбачається, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що виконавчий документ № 233/2371/16-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 210/7/2 від 09.01.2008 у сумі 168925,28 грн, а також в рахунок судових витрат 2533,88 грн, на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Вирішуючи питання можливості поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд виходив з такого:

За приписами ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 02.06.2016, що діяла на час ухвалення судового рішення, строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання за загальним правилом встановлювався протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, доказуванню та встановленню підлягають такі обставини:

- чи можуть бути визнані поважними обставини, які зумовили звернення до суду із пропуском процесуальних строків;

- чи не є подання вказаної заяви фактичним зловживанням процесуальними правами.

Будь-які обставини, що свідчили б про поважність причин пропущення процесуального строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, та докази на підтвердження таких обставин заявник не зазначає.

За ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тож після переходу прав вимоги на стадії виконавчого провадження до нового кредитора, відбувається набуття прав первісного кредитора, зокрема, щодо звернення у встановлений законом строк у відповідний відділ державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду, в обсягах, та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі сплинув до того часу, коли судом була постановлена ухвала про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В той же час, пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання є правом, а не обов`язком стягувача.

Будь-яких обставин, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк як ним, так і первісним кредитором, заявником не зазначено та доказів на їх підтвердження не надано, як не вказано і те, що ці обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях, які є частиною національного законодавства, неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так в рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та права на справедливий суд (ст.6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву

Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714),

боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

«про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: