Ухвала суду № 104180561, 04.05.2022, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1567/21 Провадження №2/478/38/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря Луговської А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Задерецького В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу, стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків прострочки за період заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цівільна справа за позовом ОСОБА_1 до філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу, стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків прострочки за період заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області у зазначеній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання . Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Задерецький В.А. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача у справі належним, посилаючись на те, що після подання позову до філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу, стягнення інфляційних збитків і трьох відсотків прострочки за період заборгованості та відшкодування моральної шкоди, стало відомо, що філія Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» не є юридичною особою, а тому відповідно дост. 48 ЦПК Українине може бути учасником справи, просив замінити первісного відповідача філію Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» належним відповідачем - акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» , витребувати докази.

Вислухавши доводи сторін, та думку щодо поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що філія Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄРДПОУ 09326464) не є юридичною особою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, та замінити неналежного відповідача на належного відповідача - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г).

Вирішуючи питання щодо відкладення підготовчого судового засідання та продовження процесуального строку, суд приходе такого висновку.

Частиною 2ст. 187 ЦПК Українивизначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в які зокрема зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов (п.8).

Згідно ч.2ст. 127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначенні ч.2ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, з урахуванням наведених правових норм, вважає за необхідне клопотання представника позивача позивача адвоката Задерецький В.А. задовольнити, замінити первісного відповідача на належного, витребувати заявлені докази та надати відповідачу строк, для подачі відзиву на позовну заяву і доказів, що стосуються вирішення заявленого позову, у зв`язку з чим відкласти і продовжити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 127, ст. 198 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича про заміну неналежного відповідача та витребування доказів, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача філію Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» належним відповідачем акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г).

Процесуальний статус філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» у якості відповідача - припинити.

Продовжити строк підготовчого провадження і відкласти підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» про повернення банківського вкладу, стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків прострочки за період заборгованості та відшкодування моральної шкоди, на14 год. 00 хв. 06.06.2022 року.

Витребувати у АТ «Ощадбанк» (Код ЄРДПОУ 00032129) адреса: вул. Госпітальна, 12-г м.Київ 01001, тел. (0332) 77-61-29:

1.Оригінали письмових доказів - договорів про розміщення банківських вклаців, обслуговування рахунків, інших договорів з позивачем ОСОБА_1 ;

2. Оригінали письмових доказів первинної документації бухгалтерського обліку господарських операцій за рахунками позивача ОСОБА_1 за зазначеними у позовних вимогах коштами у сумі 12 714,90 ( дванадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень дев`яносто копійок);

3.Оригінали письмових доказів первинної документації бухгалтерського обліку господарських операцій за рахунками позивача ОСОБА_1 про видачу та отримання ним банківських платіжних карт;

4. Фотозображення з банкоматів АТ «Ощадбанк» на яких видно особу яка знімає кошти за рахунками позивача ОСОБА_1 за зазначеними у позовних вимогах коштами у сумі 12 714,90 ( дванадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень дев`яносто копійок) , що описані у письмовому доказі копії документу «Висновок суцільної перевірки» від 12 січня 2018 року за підписом голови комісії ОСОБА_2 та її членів;

5.Оригінали письмових доказів - всі інші наявні договори, заяви, листування, тощо, щодо банківських вкладів, обслуговування рахунків, зникнення і повернення коштів, та інше з позивачем ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк, для подачі відзиву на позовну заяву і доказів, що стосуються вирішення заявленого позову, до15.05.2022 рокуз наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів). Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) відповідачу копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Х.В.Іщенко