Вирок № 104179363, 04.05.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №706/135/19

1-кп/705/241/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області

в складі:

головуючої судді Гудзенко В.Л.

суддів: Годік Л.С., Піньковського Р.В.

при секретарі судового засідання Юрченко А.І.

з участю прокурора Бурлаки О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Підліснюка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марлівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛ А:

ОСОБА_1 , 13.09.2018 в період часу з 10:00 год. по 11:00 год., за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите в зв`язку із смертю, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс останньому невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів кулаками та ногами в область тулуба, після чого спільно затягнули ОСОБА_2 до коридору вказаного будинку, де ОСОБА_1 наніс потерпілому кілька ударів ногою по тулубу, після чого спільно за допомогою мотузки зв`язали потерпілому руки й ноги та потягнули до кімнати будинку, де помістили на ліжко та за допомогою електричного кабелю, особа кримінальне провадження відносно якої закрите в зв`язку із смертю, зв`язала ОСОБА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 спільно з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите в зв`язку із смертю, усвідомлюючи, що ОСОБА_2 перебуває в безпорадному стані, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заволодіння грошовими коштами та цінностями ОСОБА_2 та з метою заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи електричний кабель зв`язали ОСОБА_2 з метою отримання інформації про місце знаходження грошових коштів, нанесли йому невстановлену кількість ударів руками та ногами по різних частинах тіла останньому, після цього ОСОБА_1 за допомогою липкої стрічки « Скотч », обмотуючи навколо голови, заклеїв ОСОБА_2 ротову порожнину, щоб останній не кричав, після чого особа, матеріали відносно якої закриті у зв`язку зі смертю, підійшов до ОСОБА_2 й стиснув його шию рукою, внаслідок чого ОСОБА_2 , згідно висновку експерта №05-7-02/357 від 19.11.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї петлею, закритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток черепа з крововиливами під м`які мозкові оболонки, закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, що ускладнились лівостороннім гемотораксом ( накопичення крові в лівій плевральній порожнині ), що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя; садна задньої поверхні правого плечового суглобу; синця верхньої третини правого плеча по задній поверхні; садна нижньої третини правого плеча по внутрішній поверхні; садна нижньої третини правого плеча по бічній поверхні; двох саден задньої поверхні правого ліктьового суглобу; садна верхньої третини правого передпліччя по передньо-бічній поверхні; « Л»-подібного садна в нижній третині правого передпліччя по задньо-внутрішній поверхні; синця в верхній третині лівого плеча по передньо-внутрішній поверхні; садна нижньої третини лівого плеча по задній поверхні; трьох саден в нижній третині лівого плеча по зовнішній поверхні; синця передньо-внутрішньої поверхні лівого плеча в нижній третині; садна задньої поверхні лівого ліктьового суглобу; садна бічної поверхні лівого ліктьового суглобу; садна верхньої третини лівого передпліччя по передній поверхні; садна в нижній третині лівого передпліччя по задньо-бічній поверхні; садна нижньої третини правої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від яких останній помер на місці та заволоділи коштами ОСОБА_2 в сумі 6100 грн., які знаходились на тумбочці в кімнаті, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення спочатку визнавав частково, а саме за ч.3 ст.187 КК України визнавав повністю, за п.п.6,12 ч.1 ст.115 КК України не визнавав, під час допиту вину зовсім не визнав.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час допиту в суді показав, що з потерпілим був знайомий, так як жив на одній вулиці з ним. 13.09.2018 був у с. Заячківка. До потерпілого ОСОБА_2 не приходив, в його будинку не перебував, тілесний ушкоджень не наносив, речі з будинку не забирав.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- показами потерпілої ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні показала, що в той день вона з 7 год. ранку була на городі з ОСОБА_4 , до них мав прийти її син ОСОБА_5 . Було вже 11 год., а сина все ще не було і ОСОБА_6 почала до нього дзвонити, однак він не відповідав. В 14 год. вони прийшли з городу, хата була зачинена, так як ключів у неї не було вона стала питати людей, чи не бачили вони ОСОБА_7 . Тоді вона пішла до ОСОБА_8 , щоб той зателефонував до голови сільської ради, щоб відчинили їй хату, так як вона не знала де ОСОБА_5 . Коли повернулася додому, то в неї в дворі вже була голова сільської ради, яка повідомила, що треба викликати міліцію. Приїхали працівники міліції, які вибили вікно і побачили, що ОСОБА_5 в хаті не живий. У ОСОБА_7 було 6000 грн., які він раніше зняв із картки « ПриватБанк ». ОСОБА_1 та ОСОБА_9 бачили, як йшли з городу, вони ховалися поза хатами на другій вулиці. Дуже давно ОСОБА_10 позичав в ОСОБА_7 гроші і не віддав. Щодо цивільного позову, то зазначає, що діями обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 їй завдано матеріальної шкоди в сумі 21100 грн. та моральної шкоди в сумі 500000 грн.;

- показами експерта ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що проводив судово медичну експертизу трупа ОСОБА_2 від 14.09.2018 та додаткову експертизу від 21.12.2018. Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок механічної асфіксії. З огляду на отримані тілесні ушкодження, ОСОБА_12 не міг активно рухатися та чинити опір. В даному випадку самозатягування петлею виключається. При механічній асфіксії з переломом людина може жити до 1 хв., а потім втрачає свідомість. Смерть ОСОБА_12 настала за 24-28 годин до початку судово медичної експертизи;

- висновком експерта №05-702/357 від 14.09.2018, згідно якої смерть ОСОБА_2 настала внаслідок механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї петлею, дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів, безпосередньо незадовго до настання смерті і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Крім того у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя, легкі тілесні ушкодження; ( а.с.108-116 т.2 );

- протоколом огляду трупа від 14.09.2018 з таблицями зображень ( а.с.117-125 т.2 );

- протоколом огляду місця події від 14.09.2018 з таблицями зображень, згідно якого місцем події являється домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 ( а.с.128-153 т.2 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 за участю ОСОБА_13 з відеозаписом, згідно якого ОСОБА_13 за участю адвоката Підліснюка В.Ю. показав, що ОСОБА_10 сказав, що потерпілий йому винен гроші і треба їх забрати. ОСОБА_10 сказав, що жив в цьому селі, однак 10 років уже в ньому не був, тож його ніхто не впізнає, знає добре потерпілого і в нього є багато грошей. Тож вирішили приїхати до цього чоловіка поламати, скрутити і забрати в нього гроші. ОСОБА_14 показав в с. Заячківка хату, де вони можуть переночувати. В с. Заячківка приїхали за день до вчинення злочину, взяли їсти, пляшку горілки, чисті речі, бо знали, що прийдеться сидіти в посадці, а їхати треба далеко, щоб ніхто не запідозрив. Сиділи всю ніч біля ставка. Рано, близько 10 год. зайшли в двір до потерпілого, останній стояв у дворі. Потерпілий сказав вийти з двору і взявся за ручку дверей іти до хати. ОСОБА_9 на нього ззаду напав і потерпілий його перекинув через себе, почали боротися, впали, ОСОБА_10 став бити потерпілого в боки. Затягли потерпілого у хату. Вірьовкою зеленого кольору змотали йому руки, яку він порвав. Завели потерпілого в кімнату та поклали на ліжко, кабелем зв`язали руки, ноги потерпілого, тоді через шию прив`язали до бильця, щоб не дьоргався та стали питати де гроші. Потерпілий сказав, що грошей немає, ОСОБА_15 залишився з ним, а ОСОБА_9 пішов шукати гроші. В кімнаті під телевізором ОСОБА_15 знайшов 6000 грн. і потерпілий сказав, що більше грошей немає, сказав залишити номер карточки та він ще перерахує гроші. ОСОБА_15 замотав потерпілому рота скотчем, щоб останній не кричав. Коли вийшли з будинку, ОСОБА_9 захлопнув двері, а потерпілий став кричати, що грошей він більше не дасть. ОСОБА_9 з ОСОБА_10 побігли через ставок, їх зустріла якась жінка, тоді якийсь хлопець, а вони побігли до своїх рюкзаків в посадці. Взяли рюкзаки, трохи заблудилися, що ледь вийшли в с. Паланка, зайшли в магазин. На трасі викликали таксі, попросили підвести до аптеки в м. Умань, а тоді пішли на автостанцію. Один чоловік довіз їх до м. Жашків, там вони переночували. Рано поїхали до м. Біла Церква, пішли на ж/д вокзал, поїхали до ОСОБА_16 і на ОСОБА_17 . Під час вчинення злочину на руках були перчатки, які він купив у с. Заячківка, рукавички і одежу в яку були одягнені спалили в полі ( а.с.159-160 т.2 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 за участю обвинуваченого ОСОБА_1 в присутності захисника Підліснюка В.Ю., який показав, що приїхав з ОСОБА_18 автобусом Канів-Умань, купили їсти, доїхали до розвилки та пішли в с. Заячківка. Невмержицький жив у с. Заячківка, на одній вулиці з потерпілим, знав, що у потерпілого є гроші, так як він позичав людям, тому вирішили пограбувати потерпілого. Знайшли закинутий дім, про який ОСОБА_10 знав, вночі виходили поспостерігати за потерпілим, однак останній на двір не виходив. В магазин виходив лише ОСОБА_9 , щоб ОСОБА_10 не впізнали люди. 11.09.2018 приїхали, а 13.09.2018 близько 10 год. прийшли до потерпілого, який був на дворі. Почали говорити за будівництво, потім ОСОБА_19 накинувся на нього, ОСОБА_10 кілька раз ударив. ОСОБА_19 з потерпілим упали, тоді ОСОБА_10 вдарив руками по ребрах потерпілого кілька раз. Затягли потерпілого в будинок у веранду, зв`язали мотузкою, яку потерпілий розірвав. Били по тулубу, ребрах ногами і руками. Коли потерпілий був на ліжку, зв`язали його кабелем, зв`язали руки, ноги і кілька разів накинули на шию, рота заклеїли скотчем, били руками. Може ОСОБА_19 потерпілого і душив, він не знає, так як рука ОСОБА_20 була на шиї потерпілого, він так з ним говорив. Коли знайшли 6100 грн., то закрили хату на ключ, який викинули в ставок, щоб потерпілого відразу не знайшли. Коли вони йшли, то потерпілий трохи хрипів, а тоді став бурмотати. Облили потерпілого маслом, щоб собака не взяв слід. ОСОБА_10 не знав, що мати потерпілого жива, думав, що потерпілий живе сам. В потерпілого були дома з 10 по 12 год. ОСОБА_10 був у капюшоні і зав`язаний шарфом, тому думає, що потерпілий його не впізнав. Коли вийшли, то пішли в посадку, де лежали сховані речі, по дорозі зустрічали чоловіка та жінку. Речі, які зняли спалили в полі. На таксі доїхали в м. Умань, Женя в аптеці купив собі таблетки. Тоді з м. Умані доїхали в м. Жашків, там переночували на автостанції на другому поверсі. Рано поїхали в м. Біла Церква, звідти електричкою до Миронівка, а тоді в м. Канів ( а.с.221 т.2 );

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2018, згідно якого ОСОБА_10 був затриманий 18.09.2018 о 11 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України ( а.с.14-15 т.4 );

- протоколом обшуку від 26.09.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , ( а.с.39-40 т.4 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.12.2018 з фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_21 на фото під №1 впізнав чоловіка, якого він 13.09.2018 близько 21 год. 50 хв., разом з ще одним чоловіком нижчого зросту на автомобілі Део Ланос червоного кольору забрав на в`їзді в с. Паланка Уманського району й завіз до готелю « Умань » в м. Умань, де дані чоловіки вийшли з автомобіля й пішли в невідомому йому напрямку. Даним чоловіком виявився ОСОБА_10 ( а.с.135-137 т.4 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.12.2018 з фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_22 вказав, що на фото під №4 зображений чоловік, якого він зустрічав 13.09.2018 по вул.. в с. Заячківка Христинівського району, разом з ще одним чоловіком в період часу з 10 по 11 год., а потім зустрічав ще раз в лісопосадці в період часу з 14 по 15 год. Даним чоловіком виявився ОСОБА_10 ( а.с.138-140 т.4 );

- висновком експерта №05-7-02/357/28 від 21.12.2018, згідно якого:1/ можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 при обставинах вказаних в ході проведення слідчого експерименту 18.09.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_1 не виключається; 2/ можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 при обставинах вказаних в ході проведення слідчого експерименту 18.09.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_13 не виключається; 3/ можливість здійснювати життєдіяльність ( дихати, видавати звуки ) ОСОБА_2 після отриманих всіх виявлених у нього ушкоджень практично виключається; 4/ можливість ОСОБА_2 здійснити само затягування електричного кабелю на шиї після його зв`язування, в наслідок активних рухів ( дьоргання, шарпання, перекручування, вивільнення від зв`язування та інше), яке в подальшому могло спричинити його смерть практично виключається; можливість настання смерті ОСОБА_2 в наслідок стиснення його шиї руками та петлею накинутою на шию не виключається ( а.с.146-149 т.4 ).

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується ретельно дослідженими у судовому засіданні доказами, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного.

Вирішуючи питання про умисел обвинуваченого на заволодіння майном потерпілого та заподіяння йому смерті, колегія суддів виходить із сукупності всіх встановлених в ході судового розгляду обставин вчиненого діяння, враховує особу потерпілого, який не міг чинити адекватного опору обвинуваченому, корисливий мотив обох злочинів, способи вчинення злочинів - нанесення множинних тілесних ушкоджень та удушення, які призвели до смерті потерпілого, поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, який байдуже поводився щодо вчиненого ним діяння, намагався власною поведінкою приховати свою причетність до вчиненого, ненадання медичної допомоги потерпілому, що свідчило про бажання настання смерті потерпілого, тобто як ознака суб`єктивної сторони складу такого злочину, як умисне вбивство.

Таким чином колегія суддів, зберігаючи відповідно до вимог частини шостої ст.22 КПК України об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що стороною обвинувачення поза будь-яким розумним сумнівом доведено, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив напад на ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

До тверджень ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв злочини в яких його обвинувачують, суд відноситься критично, так як дані покази направлені на уникнення відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_10 проживав в одному селі з потерпілим, міг усвідомлювати, що потерпілий його впізнає та повідомить працівникам поліції, якщо залишиться живим. На ретельну підготовку та приховування злочину свідчить те, що ОСОБА_10 не виходив в магазин, щоб його не впізнали люди, завчасно підготував одяг, щоб перевдягнутися та спалив одяг в якому був під час скоєння злочину.

Таким чином,давши аналізвсіх дослідженихдоказів,суд прийшовдо висновкупро те,що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є особливо тяжкими; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкцій інкримінованих йому статей. При цьому суд враховує, що головним завданням суду є ухвалення вироку чи іншого судового рішення, суворо заснованого на законі і в той же час справедливого з точки зору моралі і моральності.

Що стосується цивільного позову, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючого.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Підставами цивільно-правової відповідальності є: протиправність поведінки (дія чи бездіяльність), причинний зв`язком між протиправною поведінкою і заподіяною шкодою виною особи, яка заподіяла шкоду.

Як встановлено на досудовому слідстві та в судовому засіданні злочинними діями ОСОБА_1 було спричинено матеріального збитку в сумі 6100 грн., тому дана сума збитків підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої. В іншій частині відшкодування матеріальної шкоди необхідно відмовити за недоведеністю.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, відтак вимоги потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди ґрунтуються на законі. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує ступінь та характер душевних страждань потерпілої, яка злочинними діями обвинуваченого втратила сина, і з урахуванням засад розумності і справедливості та відсутності доказів, які підтверджують моральну шкоду на суму 250000 грн., вважає достатньою для відшкодування моральної шкоди суму 100000 грн..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою слід продовжити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

-за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

-за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 18.09.2018.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1144 грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 6100 грн. та моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Речові докази: банківський чек, зразки волосся трупа ОСОБА_2 , мікрона кладення з рук трупа, три сліди рук, 5 змивів з ручок дверей, відрізки липкої технічної стрічки типу «скотч» з рук, ніг та роту трупа, відрізки електричного кабелю з рук та ніг трупа, відрізки мотузки «шпагату» з ніг та рук трупа, зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа, змиви з рук трупа, футболку, штани, труси, зразок крові ОСОБА_2 знищити; мобільний телефон « Нокіа » з сім карткою мобільного оператора « Київстар », мобільний телефон « Ergo » з сім картою мобільного оператора « МТС » та « Київстар », мобільний телефон « Самсунг » - знищити; троє пар штанів, які передані ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 ; штани джинсові, які передані в камеру схову Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуюча суддя: В.Л. Гудзенко

Судді Л.С. Годік

Р.В. Піньковський