Рішення № 1041748, 16.10.2007, Господарський суд Чернігівської області

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

15.10.07. Справа № 15/176.

Позивач- Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради та підприємства, заснованого на його власності, Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”, м. Ніжин, вул. Глібова, 1.

До відповідача- Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора „Північна” Ніжинської міської ради, м. Ніжин, вул. Космонавтів, 43.

Про стягнення 6613,54 грн. Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача –Кіфік О.М., дов. від 15.05.07.

Від відповідача –Коломійченко О.І., дов. від 29.08.07.

Представник прокуратури –Козакова І.М.

С У Т Ь С П О Р У:

Рішення прийняте після перерви, яку оголошено на підставі ст.77 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу, процентів річних та пені за договором на постачання теплової енергії від 01.11.06 № 168.

Відповідач позов не визнав посилаючись на порушення позивачем умов договору в частині перерахунку коштів за теплопостачання в зв”язку з теплими кліматичними умовами опалювального сезону 2006-2007 р. відповідно до п. 3.2.2, 4.2.1договору, ненаданням позивачем на його запит інформації щодо параметрів теплоносія, тарифів, умов та режимів споживання, завищенням позивачем в рахунках на оплату площі опалювального приміщення яка фактично складає 105,3 кв.м згідно технічного паспорту на будинок. Додаткові підстави заперечення позову відповідачем надані суду 15.10.07 в яких відповідач посилається на ненадання позивачем йому актів виконання послуг та просить зобов”язати позивача виконати коригування на фактичну температуру зовнішнього повітря і виставити достовірні і обґрунтовані рахунки за листопад –грудень 2006 р., січень 2007 р.

Статтею 60 ГПК України відповідачу надано право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов, який повинен бути пов”язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

В зв”язку з тим, що відзив на пояснення відповідача від 15.10.07 містить вимогу до позивача виконати певні дії за укладеним між сторонами договором вказана вимога повинна розглядатись у порядку позовного провадження з поданням позову відповідно до вимог розділу УІІІ ГПК України., а тому вимога до позивача вчинити певні дії до розгляду судом не приймається.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Листом відповідач звернувся до позивача з пропозицією укладення договору на опалення приміщення та гаряче водопостачання будинку по вул. Космонавтів,43 м. Ніжина загальною площею 111,6 кв.м. з 01.11.06.

Між сторонами укладено договір № 168 від 01.11.06 на постачання теплової енергії за яким позивач зобов”язався виробляти та постачати відповідачу теплову енергію для об”єктів відповідача в обсязі, передбаченому додатками № 1,3 з коригуванням на фактичну температуру зовнішнього повітря, а останній здійснювати розрахунки по цьому договору щомісячно до 1 числа місяця наступного за звітним за фактично спожиту теплову енергію ( п. 1.1, 4.2.1, 6.5 договору ). При порушенні порядку розрахунків за теплову енергію, передбаченого п 6.5 цього договору, відповідач зобов”язався сплачувати пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення ( п. 7.3.3 договору ).

Повноважними представниками сторін підписано додатки № 1 та 3 до договору за якими опалювальна площа приміщень відповідача по вул. Космонавтів, 43 б складає 114,6 кв.м., визначена річна потреба теплової енергії на опалення і гаряче водопостачання з розбивкою поквартально та помісячно.

В зв”язку з цим суд не приймає до уваги твердження відповідача про необґрунтованість визначення в рахунках на оплату площі опалювального приміщення в 114,6 кв. м., оскільки в рахунках площа зазначена відповідно до умов договору, з пропозицією про зміни умов договору в частині опалювальної площі відповідач не звертався. Надання відповідачем до суду незаповненого додатку № 3 до договору також не є підставою для невиконання зобов”язань за договором, оскільки теплопостачання приміщення відповідача здійснювалось, а наданий позивачем оригінал додатку № 3 до договору є заповненим та підписаним повноважними представниками сторін.

Надані відповідачем докази також не підтверджують його заперечень позову з цих підстав, так як технічним паспортом на будинок по вул. Космонавтів, 43 а встановлено загальну площу приміщення яка складає 234,4 кв.м., в тому числі основну в 160,7 кв. м. та допоміжну в 73,7 кв.м., план будинку не визначає опалювальної площі приміщення; наданий відповідачем екземпляр додатку № 1 до договору містить не підтверджені підписами представників сторін виправлення опалювальної площі що встановлено оглядом оригіналу вказаного додатку у судовому засіданні.

Крім того слід зазначити, що оплативши платіжним дорученням № 6 від 29.03.07 суму в 862,93 грн. з призначенням платежу –за використану теплову енергію за березень 2007 р. згідно з рахунком № 168 від 22.03.07 відповідач фактично погодився з розміром опалювальної площі в 114,6 кв. м., оскільки вказаним рахунком площа приміщення визначена саме в 114,6 кв. м. що відповідає умовам договору між сторонами.

Також суд враховує, що за умовами п. 6.5 договору відповідач повинен розрахуватися за отриману теплову енергію щомісячно до 1 числа місяця, наступного за звітним, а тому не підписання сторонами актів надання послуг, що не передбачено умовами договору, не може бути підставою для несплати заборгованості.

Відповідно до наданого розрахунку суми боргу, рахунків позивача та акта про надання послуг за лютий 2007 р., за період з 11.06 по 03.07 відповідачу було поставлено теплову енергію на загальну суму 4314,67 грн. з яких оплачено 1681,45 грн., сума боргу складає 2633,22 грн.

Розрахунок проведено у відповідності до умов розділу 6 договору з застосуванням тарифу на теплопостачання для інших споживачів при відсутності лічильника, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 424 від 11.09.06.

Доказів про оплату боргу суду не надано.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Листом від 14.02.07 № 40 відповідач звернувся до позивача з проханням зробити перерахунок коштів за теплопостачання за листопад –грудень місяць у зв”язку з теплими кліматичними умовами, що підтверджується на думку відповідача інформацією Чернігівського обласного центру з гідрометеорології від 12.07.07, та з листом від 12.07.07 щодо отримання інструктивного матеріалу по розрахунках затрачених Гкал порівняно з зовнішньою температурою.

Листом від 14.02.07 № 40 відповідачу було відмовлено в перерахунку коштів за теплопостачання за листопад –грудень 2006 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630 затверджено „Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” які регулюють відносини між суб”єктом господарювання ( далі –виконавець ), предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою ( далі –споживач ), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ( далі – послуги ).

Відповідно до п.29 вказаних Правил Споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм)споживання.

Згідно з додатком до цих Правил „Вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення” підставою для зменшення плати за надані послуги з централізованого опалення є: прострочення початку або дострокове закінчення опалювального сезону, перерви у теплопостачанні, фактична температура повітря в приміщеннях нижча нормативної, заливання приміщень водою.

Зазначеними Правилами також передбачено можливість плати за послуги централізованого опалення з урахуванням об'єму або опалюваної площі квартири у разі відсутності приладів обліку теплової енергії.

Порядком формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 N 955 ( 955-2006-п ), передбачено, що одиницею калькулювання собівартості послуги з централізованого опалення є 1 Гкал теплової енергії, використана балансоутримувачем (підприємством, яке надає послуги) для задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу). У разі відсутності приладів обліку розрахунки за послуги з опалення між балансоутримувачем (підприємством, яке надає послуги) та власником квартири (орендарем, квартиронаймачем) здійснюються за 1 кв.м опалюваної площі (1 куб.м опалюваного об'єму).

Отже, підстав для перерахунку плати за теплопостачання з коригуванням на фактичну температуру зовнішнього повітря відповідно до зазначених нормативних актів не має, а ненадання відповіді на лист від 12.07.07 № 198 не є підставою для несплати за надані послуги.

Відповідно до п. 7.3.3 договору позивачем також нараховано пеню в сумі 3949,79 грн. за період прострочення заборгованості.

При вирішенні питання про стягнення пені суд враховує часткову оплату боргу відповідачем, а також те, що заявлена до стягнення сума пені більша ніж розмір заборгованості в зв”язку з чим вважає необхідним у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України зменшити її розмір до 194 грн. з розрахунку подвійної облікової ставки Нацбанку України за кожен день прострочення оплати за період, визначений в розрахунку позивача.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а тому на користь позивача слід стягнути три проценти річних станом на 30.05.07 в сумі 30,52 грн.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити і стягнути з Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора „Північна” Ніжинської міської ради, м. Ніжин, вул. Космонавтів, 43 код 34644738, ( р/р 26005300646 в ВАТ „Державний Ощадний банк 204” ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”, м. Ніжин, вул. Глібова, 1, ( р/р 26006300001650 ВАТ „Банк Демарк” м. Чернігова ), 2633,23 грн. боргу, 194 грн. пені, 30,52 грн. процентів річних.

Стягнути з Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора „Північна” Ніжинської міської ради, м. Ніжин, вул. Космонавтів, 43 код 34644738, ( р/р 26005300646 в ВАТ „Державний Ощадний банк 204” ), в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету (р. 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 16.10.07

Суддя Ю.В.Федоренко

16.10.07