Ухвала суду № 104173979, 03.05.2022, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-і/593/2/2022

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2022 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., при секретарі Лещук Л.Б., за участю прокурора Лаби М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури Чудопалової М.Ю. про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020210000000022 від 03.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури Чудопалова М.Ю. звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що у кримінальному провадженні №12020210000000022 20.05.2021р. обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в порядку ст. 290 КПК України скеровано до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 15.11.2008 р. наказом про прийняття на роботу в порядку переведення з Державного підприємства «Підгайцігаз» №48, виданим ПАТ «Тернопільгаз», прийнятий на роботу санітарно-технічних систем та устаткування 4 розряду Підгаєцької дільниці Бережанського управління з експлуатації газового господарства (далі УЕГГ).

Так, 11.11.2019 р. між Угринівською сільською радою (далі «Замовник») в особі секретаря Угринівської сільської ради ОСОБА_3 та ПрАТ «Тернопільгаз» (далі «Виконавець») в особі начальника Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ОСОБА_4 укладено договір № ПДГ2210-13/19 на приєднання адміністративного будинку Угринівської сільської ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 до газорозподільного механізму і пуску газу на його об`єкт.

Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи на приєднання до газорозподільної системи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

Вказані роботи у відповідності з пунктом 15 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці України №15 від 26.01.2005р., є роботами з підвищеною небезпекою.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 956 від 11.07.2002 р. «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» за критеріями ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки мережа газопостачання сільської ради, устаткування для подавання, розподілення, надходження, обліку горючих (займистих) газів у разі підключення до мережі газопостачання з наявним в ній горючого (займистого) газу (до якого відноситься природний газ високого, середнього та низького тисків), відноситься до об`єкту підвищеної небезпеки.

У подальшому, 03.01.2020р. начальником Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ПрАТ «Тернопільгаз» ОСОБА_4 був виданий наряд-допуску № 67 на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві, який одержала для виконання майстер служби будівельно- монтажних робіт ОСОБА_2 .

Відповідно до наряду-допуску №67 на бригаду у складі електрогазозварника ОСОБА_5 та монтажника ОСОБА_1 покладені обов`язки виконати роботи в наступній послідовності: п. 6.1 знизити тиск газу в діючому газопроводі за допомогою спеціального пристосування; п. 6.1 очистити трубу в місцях врізки; п. 6.2 провести врізку; п. 6.3 провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском. Падіння тиску зафіксувати.

Надалі, близько 13 години 03.01.2020 р., діючи в порушення вимог законодавства при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, а саме: ст. 14 Закону України «Про охорону праці», розділу 7 «Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт» п. 7.14., п. 7.17., п. 7.18., п. 7.41. та п. 7.42. нормативно-правового акту з охорони праці 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», а також розділу 3 «Завдання та обов`язки» п. 3.9. «Робочої інструкції для монтажника санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ» щодо виконання вимог підпункту 6.3. «провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском, падіння тиску зафіксувати» пункту 6 «Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт» наряду-допуску №67 від 03.01.2020 р., монтажник санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_1 під час проведення газонебезпечних робіт, а саме підключення до нового газопроводу, не виконав зовнішній огляд і опресовування повітрям та не використав вимикаючі пристрої або регулятор тиску для зниження тиску газу в діючому газопроводі, а також не перевірив наявності розгалуження від труби, врізку якої було проведено до центрального газопроводу с. Угринів, яке веде до приміщення Угринівського сільського клубу та не встановив наявність на ній інвентарних заглушок.

Внаслідок порушення монтажником санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_1 вимог вищенаведених нормативних документів, близько 17 години 45 хвилин 03.01.2020 р. під час пуску газу після проведення врізки, відбулось миттєве виникнення стрибка тиску та/або ударної хвилі, що супроводжувалось утворенням явищ фізико-хімічного перетворення з газоподібного агрегатного стану повільного визволення робочого тиску системи газопостачання (під шаром ґрунту біля споруди, нещільності фундаменту, нещільності будівельних матеріалів улаштування стін споруди) з утворенням вибухонебезпечної концентрації, що в локально обмеженому просторі рівня відгалуження прокладання до газопроводу Угринівської сільської ради в бік приміщень Угринівського сільського клубу, призвело до механічного руйнування окремих елементів, фрагментів та частин огороджувальних будівельних конструкцій та виникнення пожежі в даній споруді, де на час вибуху перебувало 8 неповнолітніх осіб, яким спричинені тілесні ушкодження, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІАБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей, стегон і гомілок з площею ураження 27 (1) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня, які призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого виявлено клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів важкого ступеня, термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба і кінцівок з площею ураження 47 (12) % поверхні тіла, які у клінічному перебігу супроводжувались опіковою хворобою з розвитком септичного стану та поліорганної недостатності, що належать до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_8 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1., п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, є тяжким за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого виявлено клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня, термічні опіки І-ІІАБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей з площею ураження 9 (3) % поверхні тіла. Виявлені у ОСОБА_9 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1, п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, є тяжким за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 27 (3) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_10 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1., п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, є тяжким за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 25 (8) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_11 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1, п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, є тяжким за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови та кінцівок з площею ураження 15 (6) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_12 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1, п.2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 є тяжким за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 11 (4) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_13 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які відповідно до п.2.1.1, п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, є тяжким за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 19 (1) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня. Виявлені у ОСОБА_14 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, ще для-їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.1 п.2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесного ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 є тяжким за ознакою невиправного знівечення обличчя.

Окрім того, внаслідок вибуху та виникнення пожежі у приміщенні Угринівського сільського клубу, що за адресою с. Угринів, вул. Центральна 63 А було спричинено механічні руйнування окремих елементів фрагментів та частин огороджувальних будівельних конструкцій, за результатами чого дана споруда була пошкоджена. Вартість відновлювального робіт приміщення Угринівського сільського клубу становить 504 319,00 гривень.

Діяння у формі бездіяльності монтажника санітарно-технічних систем устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_1 , а саме порушенню вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою: ст.14 Закону України «Про охорону праці», розділу 7 «Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт» п. 7.14., п. 7.17., п. 7.18., п. 7.41. та п. 7.42 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», а також розділу 3 «Завдання та обов`язки» п. 3.9. «Перевірити на щільність газопроводи, газові прилади та апарати за допомогою газу під робочим тиском приладовим методом» Робочої інструкції для монтажника санітарно технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ щодо виконання вимог підпункт; 6.3. «провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском Падіння тиску зафіксувати» пункту 6 «Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт» наряду-допуску № 67 від 03.01.2020 р. перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку між витоком природного газу у приміщення Угринівського сільського клубу під час проведення робіт по приєднанню будівлі Угринівської сільської ради центрального газопроводу с. Угринів та вибухом природного газу і подальшим виникнення пожежі приміщення Угринівського сільського клубу внаслідок чого тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості отримали і неповнолітніх осіб та заподіяно матеріальні збитки у великих розмірах Підгаєцькій міській раді.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 20.05.2021р. скеровано до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24.11.2021р. до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Строк дії запобіжного заходу спливає 23.01.2022 р.

Завершити судове провадження у вказаний термін неможливо через значний обсяг питань, що підлягають вирішенню та матеріалів кримінального провадження, які необхідного дослідити.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами перелік яких наведено у Реєстрі матеріалів досудового розслідування. Найбільш вагомими з них є протокол огляду місця події Угринівського сільського клубу; наряд-допуску на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві; висновок експерта за результатами судової комплексної вибухово-технічної, пожежно-технічної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці; висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи; висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи. Зібрані у кримінальному провадженні докази є вагомими, чіткими та узгодженими між собою.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 , згідно з вимогами пунктів 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - при оцінці існування ризику, що обвинувачений буде переховуватися від суду (п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України), слід враховувати, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним в інкримінованому правопорушенні. ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 272 КК України, злочин є тяжким, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) об`єктивно існує з огляду на те, що ОСОБА_1 постійно проживає та працює неподалік місця проживання потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, у нього є стійкі соціальні зв`язку в цьому населеному пункті, широке коло друзів та знайомих.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Отже, до проведення допиту в ході судового розгляду даного кримінального провадження свідки під впливом обвинуваченого можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому.

Окрім цього існує ризик, що ОСОБА_1 може перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні обставин вчинення злочину, встановленню істини у кримінальному провадженні (п. 4 ч.І ст.177 КПК України) та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення судового розгляду у розумний строк, оскільки він знаючи осіб, які причетні до злочинної діяльності, а також свідків та потерпілих від даного злочину, може вживати будь-яких заходів, спрямованих на ухилення від їх явки до суду, ненадання ними показів тощо.

З метою запобігання зазначеним ризикам на ОСОБА_1 необхідно покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КК України, зокрема:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню обвинуваченої від органу досудового розслідування, незаконному впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчиненню іншого кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор Лаба М.О. просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21.04.2022 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання не з`явився представник потерпілого Білошкурський О.В. про слухання справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання не з`явилися захисники Твердохліб В.Д. та Ловчук М.В. про слухання справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання не з`явилися представник цивільного позивача Підгаєцької міської ради та представник цивільного відповідача ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про слухання справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання не з`явилися законний представник ОСОБА_15 та потерпілий ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_16 та потерпілий ОСОБА_7 ,

законний представник ОСОБА_17 та потерпілий ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_18 та потерпілий ОСОБА_10 , законний представник ОСОБА_19 та потерпілий ОСОБА_11 , законний представник ОСОБА_20 та потерпілий ОСОБА_14 , законний представник ОСОБА_21 та потерпілий ОСОБА_12 , законний представник ОСОБА_22 та потерпілий ОСОБА_13 про слухання справи були повідомлені належним чином.

Із копії ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21.04.2022 р. вбачається, що клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури Чудопалової М.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020210000000022 від 03.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задоволено.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку прокурора Лаби М.О., який просить відмовити у задоволенні клопотання, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури Чудопалової М.Ю. про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020210000000022 від 03.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури Чудопалової М.Ю. про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020210000000022 від 03.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я.М. Музика