Рішення № 10417143, 05.07.2010, Тетіївський районний суд Київської області

2-90/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на користь повнолітньої дочки ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, посилаючись на те, що її дочка навчається на денному відділенні контрактної форми навчання в Іллінецькому Державному агротехнічному коледжі і в звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги батьків, яку відповідач добровільно не надає.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просить стягувати аліменти не на її користь а на користь дочки.

Відповідач позовні вимоги не визнав і пояснив що у нього немає в даний момент коштів, постільки ніде не працює , погоджується давати дочці продукти харчування.

Розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1991 по 1994 рік. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Тетіївського районного суду відповідач сплачував аліменти на її утримання до її повноліття.

В даний час дочка навчається на денному відділенні контрактної форми навчання в Іллінецькому Державному агротехнічному коледжі термін закінчення навчання 26.06.2012 року.Оплату за навчання здійснює матір позивачка по справі. В звязку з навчання дочка не має самостійного заробітку і потребує матеріальної допомоги батьків, яку відповідач добровільно не надає.

Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються зібраними по справі та вивченими в суді письмовими доказами.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі по 1994 рік

Із свідоцтва про народження встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2

Із довідки № 342 від 01 .02 2010 року виданої виконавчим комітетом Тетіївської міської ради про те, що у позивачки дійсно на утриманні дочка ОСОБА_2;

Із довідки № 17 від 21 січня 2010 року встановлено, що ОСОБА_2. навчається на денному відділенні контрактної форми навчання в Іллінецькому Державному агротехнічному коледжі з кінечним терміном навчання 26.06.2012 року.

Із довідки № 409 від 30 06.2010 року виданої Красилівською сільською радою Ставищанського району встановлено, що відповідач користується земельною ділянкою в розмірі 0,47 га, з яких 0, 22 га для ведення ОСГ.

Із довідки № 408 від 30.06.2010 року встановлено, що відповідач в с. Красилівка не працює.

Із довідки № 377 від 21.06.2010 року виданої Тетіївським районним центром зайнятості та № 2050 від 23.06.2010 року виданої Тетіївським міськвиконкомом встановлено, що позивачка в даний час не працює і на обліку не перебуває .

Із копії квитанції від 20.09.2009 року встановлено, що позивачка оплатила за навчання та проживання дочки в гуртожитку 4500 гривень дочки

Аналізуючи таким чином зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на позов має той з батьків з яким проживає дитина.

Відповідно до ст..200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку сина у твердій грошовій сумі і у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст..182 СК України.

До тверджень відповідача про те, що він не має коштів, постільки не працює, а може надавати допомогу лише продуктами харчування. Суд відноситься критично, остільки така допомога не передбачена законом .

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати постільки позивачка згідно законодавствам звільнена від сплати в сумі 51 гривня судового збору та 120 гр. витрат на інформаційне-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 199,200 СК України, ст. ст. 10,60,88,130,174,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 1967 року народження, уродженця м. Тетієва, Київської області та жителя АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) не працюючого на користь ОСОБА_2 1992 року народження в період навчання в Іллінецькому Державному агротехнічному коледжі, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку починаючи з 03.02.2010 року по 26.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 120 ( сто двадцять ) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи перерахувавши їх на р/р 31219259700616 , код ЄДРПОУ 23571544, МФО 821018, банк: УДК в Київській області. Отримувач ГУДКУ у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51(пятдесят одну) гривню державного мита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: