Вирок № 104170189, 02.05.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2741/22

Провадження № 1-кп/638/1059/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Рижикової В.Г.

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12022226240000300 від 04.04.2022 у відношенні :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2022 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_2 , маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення, пов"язаного із незаконним обігом психотропних речовин, через мережу інтернет, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, узгодив умови придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - "PVP", для особистого вживання без мети збуту. Після вчинення оплати, цього ж дня, ОСОБА_2 отримав смс повідомлення з фотознімком місцезнаходження психотропної речовини на території Шевченківського району м. Харкова, а саме м. Харків, вул. Софіївська, 27 , звідки цього ж дня, ОСОБА_2 забрав кульку з невідомого матеріалу темного кольору, де знаходився один прозорий полімерний пакет з психотропною речовиною, який сховав собі у праву кишеню куртки та почав зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. Цього ж дня, 04.04.2022 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Софіївська, 27, виявлений співробітниками поліції, під час бесіди з останніми повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина "PVP", яку він зберігав з метою особистого вживання без мети збуту. У подальшому 04.04.2022 року в період часу з 16 год. 29 хв. до 16 год. 34 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 13, ОСОБА_2 добровільно дістав з передньої правої кишені куртки та видав працівникам поліції кульку з невідомого матеріалу темного кольору, в якій знаходився один прозорий полімерний пакет з психотропною речовиною, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/4478 від 13.04.2022 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину "PVP", маса в перерахунку на масу речовини склала 0,6855 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора Кравцова В.І. про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника Зубенко В.В., що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_2 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_2 у присутності захисника Зубенко В.В. підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_2 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачений ОСОБА_2 кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді обмеження волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосуванням до нього положень ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

При проведенні судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", експертом державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України витрачені кошти в сумі 1029 гривен 72 копійок, які цільовим призначенням виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст.122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Речовий доказ : пакунок з психотропною речовиною - "PVP", який зберігається у камері зберігання речових доказів Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області , - підлягає знищенню, а CD+R диск, що долучений та матеріалів справи - зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1029 гривен 72 копійок.

Речовий доказ : пакунок з психотропною речовиною - "PVP", який зберігається у камері зберігання речових доказів Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити; CD+R диск, що долучений та матеріалів справи - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: