Рішення № 1041668, 25.09.2007, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
25.09.2007
Номер справи
49/347-07
Номер документу
1041668
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2007 р. Справа № 49/347-07

вх. № 9093/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Лютікова В.Ю., довіреність б/н, від 02.01.2007 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 9 електрозв"язку Харківської дирекції м. Вовчанська

до Прокуратура Харківської області, м. Харків

про стягнення 6254,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги електрозв'язку, яка виникла згідно договору № 413656 від 01.01.2006 р. у розмірі 6224,45 грн. та 29,87 грн. пені. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив про часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 1006,27 грн. та просив суд стягнути з відповідача 5218,18 грн. основного боргу, 29,87 грн. пені, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухваши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.01.2006 р. року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 413656. Згідно п. 2.1.1 договору позивач зобов’язався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач в свою чергу згідно п. 4.5 договору зобов'язався здійснювати оплату послуг протягом десяти днів з дня одержання рахунку позивача, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, в період з 01.12.2006 року по 30.07.2007 року надав відповідачеві послуги зв'язку, проте відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договорів, не сплатив у визначені договорами строки вартість наданих послуг, внаслідок чого за період 01.12.2006 року по 30.07.2007 року утворилась заборгованість у розмірі 6224,45 грн.

Відповідно до наданої позивачем виписки банку відповідач 09.08.2007 р., після звернення позивача з позовом до суду сплатив 1006,27 грн. за послуги надані в червні 2007 р. за договором № 413656 від 01.01.2006 р. За таких обставин, в частині заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 1006,27 грн. провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. П. 5.8. договору № 413656 від 01.01.2006 р. передбачена сплата споживачем пені у розмірі одного відсотка від затриманого платежу у разі несвоечасної сплати наданих послуг електрозв*язку. Позивач надав обгрунтований розрахунок пені, який відповідає нормам чинного законодавства та відповідно якого належна до сплати сума становить 29,87 грн., за таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 29,87 грн. пені обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, п. 1-1 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Прокуратури Харківської області (адреса: 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, р/р 35210001000056 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02910108) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (адреса: 63503, м. Чугуїв, вул. Харківська, 118, р/р 2604161 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харкова, МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) - 5218,18 грн. основного боргу, 29,87 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Щодо решти позовних вимог провадження по справі припинити.

Повний текст рішення підписаний 27.09.2007 року.

Суддя Кононова О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1041668 ?

Документ № 1041668 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1041668 ?

Дата ухвалення - 25.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1041668 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1041668 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 1041668, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 1041668, Господарський суд Харківської області було прийнято 25.09.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 1041668 відноситься до справи № 49/347-07

Це рішення відноситься до справи № 49/347-07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1041667
Наступний документ : 1041669