Ухвала суду № 104162596, 04.05.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11356/21

Провадження № 2/524/1286/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, які були призначені на 10 год 20 хв 31 січня 2022 року , на 10 год 30 хв 14 березня 2022 року та на 13 год. 00 хв. 04 травня 2022 року представник позивача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та відповідач ОСОБА_2 не прибули повторно.

Керівництво позивача та відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення судових викликів (повісток), (а.с. 37, 38, 42,43, 51,52). Про причини неявки відповідно представника позивача та відповідача відповідно керівництво позивача або уповноважений представник позивача, а також відповідач не повідомляли.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином суд згідно ст. 49, 222 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 11.03.2021 року у справі № 558/9/18, зокрема, що суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки представник позивача, керівництво якого було належним чином повідомлено про час, дати та місце розгляду справи, повторно не прибув в судове засідання та не повідомив про причини неявки, крім того від позивача не надходила заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та неприбуття представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право подати позов до цього ж відповідача з цього ж предмету до суду у загальному порядку.

Керуючись ст. 42, 44, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не прибув у судове засідання, позивач в особі його керівництва або уповноваженої особи не повідомив про причини неявки, та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та неприбуття представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Ухвала виготовлена та підписана 04 травня 2022 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення). У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: