Рішення № 10416225, 09.07.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2 1837 10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецькау складі: судді Юрєвої Т.І., при секретарі Власенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, суду показав, що 05.09.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 1 було укладено Договір про надання кредиту № 11032078000 , згідно з яким Відповідачу були надані кредитні кошти у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 40000 доларів США , на строк до 05 вересня 2016 року.

25 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 1 була укладена додаткова угода до кредитного Договору про надання кредиту № 11032078000 , згідно з яким Відповідачу були надані кредитні кошти у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 45000 доларів США , на строк до 05 вересня 2016 року.

28 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 1 була укладена додаткова угода до кредитного Договору про надання кредиту № 11032078000 , згідно з яким Відповідачу були надані кредитні кошти у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 75000 доларів США , на строк до 05 вересня 2016 року.

25 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 1 була укладена додаткова угода до кредитного Договору про надання кредиту № 11032078000 , згідно з яким Відповідачу були надані кредитні кошти у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 97693,23 доларів США , на строк до 05 вересня 2016 року.

Згідно пунктів 1.2.2., 1.3.4. та графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) Кредитного договору Відповідач зобовязаний щомісячно здійснювати повернення належних до сплати частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідачем систематично не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Станом на 24 березня 2010 року прострочена заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 96495 доларів США 43 центів, що еквівалентно сумі 767148,36 грн., з яких: 77617,00 доларів США, що еквівалентно сумі 617062,91 грн. - строкова заборгованість кредитом; 9027,00 доларів США, що еквівалентно 71765,55 грн. - прострочена заборгованість за кредитом ,7802,10 доларів США, що еквівалентно 62027,48 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 832,96 доларів США, що еквівалентно 6622,12 грн. заборгованість за строковими процентами; 637,32 долаів США, що еквівалентно 5066,76 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 579,05 доларів США, що еквівалентно 4603,55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом;

05 вересня 2006 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 11032078000/П (далі Договір поруки) з ОСОБА_3 ( далі Відповідач-2).

25 грудня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено додаткову угоду до договору Поруки № 11032078000/П від 05.09.2006 року з ОСОБА_3 ( далі Відповідач-2).

28 серпня 2007 року метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено додаткову угоду до договору Поруки № 11032078000/П від 05.09.2006 року з ОСОБА_3 ( далі Відповідач-2).

25 січня 2008 року метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено додаткову угоду до договору Поруки № 11032078000/П від 05.09.2006 року з ОСОБА_3 ( далі Відповідач-2).

Згідно п.1.3.вишевказаного Договору поруки, Відповідач 2 зобов`язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.

Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідача 2 до положень ст.553 ЦКУ поручитель ( Відповідач 2) відповідає перед кредитором (позивач) за порушення зобов`язання боржником (Відповідач 1).

За змістом положень частини першої ст..526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст..530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язаня є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених договором.

Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Просить стягнути солідарно з відповідачів в розмірі 96495,43 доларів США, що еквівалентно 767148,36 грн., а також судовий збір в сумі 1700,00 грн., та сплачені витрати на ІТО в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позивні вимоги підтримав, дав суду свідчення аналогічні вищевикладеним.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, клопотань про перенесення слухання справи від них не надійшло.

Зі згоди представника позивача суд вважає за необхідне винести по справі заочне рішення, що не суперечить ст.ст.224-226 ЦПК України.

Заслухавши свідчення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з таких підстав: 05.09.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 1 було укладено Договір про надання кредиту № 11032078000 , згідно з яким Відповідачу були надані кредитні кошти у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 40000 доларів США , на строк до 05 вересня 2016 року.

25 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 1 була укладена додаткова угода до кредитного Договору про надання кредиту № 11032078000 , згідно з яким Відповідачу були надані кредитні кошти у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 45000 доларів США , на строк до 05 вересня 2016 року.

28 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 1 була укладена додаткова угода до кредитного Договору про надання кредиту № 11032078000 , згідно з яким Відповідачу були надані кредитні кошти у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 75000 доларів США , на строк до 05 вересня 2016 року.

25 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 1 була укладена додаткова угода до кредитного Договору про надання кредиту № 11032078000 , згідно з яким Відповідачу були надані кредитні кошти у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 97693,23 доларів США , на строк до 05 вересня 2016 року.

Згідно пунктів 1.2.2., 1.3.4. та графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) Кредитного договору Відповідач зобовязаний щомісячно здійснювати повернення належних до сплати частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідачем систематично не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Станом на 24 березня 2010 року прострочена заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 96495 доларів США 43 центів, що еквівалентно сумі 767148,36 грн., з яких: 77617,00 доларів США, що еквівалентно сумі 617062,91 грн. - строкова заборгованість кредитом; 9027,00 доларів США, що еквівалентно 71765,55 грн. - прострочена заборгованість за кредитом ,7802,10 доларів США, що еквівалентно 62027,48 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 832,96 доларів США, що еквівалентно 6622,12 грн. заборгованість за строковими процентами; 637,32 долаів США, що еквівалентно 5066,76 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 579,05 доларів США, що еквівалентно 4603,55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом;

05 вересня 2006 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 11032078000/П (далі Договір поруки) з ОСОБА_3 ( далі Відповідач-2).

25 грудня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено додаткову угоду до договору Поруки № 11032078000/П від 05.09.2006 року з ОСОБА_3 ( далі Відповідач-2).

28 серпня 2007 року метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено додаткову угоду до договору Поруки № 11032078000/П від 05.09.2006 року з ОСОБА_3 ( далі Відповідач-2).

25 січня 2008 року метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено додаткову угоду до договору Поруки № 11032078000/П від 05.09.2006 року з ОСОБА_3 ( далі Відповідач-2).

Суд вважає за доцільне стягнути солідарно з відповідачів в розмірі 96495,43 доларів США, що еквівалентно 767148,36 грн., а також судовий збір в сумі 1700,00 грн., та сплачені витрати на ІТО в сумі 120 грн.

Згідно п.1.3.вишевказаного Договору поруки, Відповідач 2 зобов`язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідача 2 до положень ст.553 ЦКУ поручитель ( Відповідач 2) відповідає перед кредитором (позивач) за порушення зобов`язання боржником (Відповідач 1).

За змістом положень частини першої ст..526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язаня є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених договором.

Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно п.1.3.вишевказаного Договору поруки, Відповідач 2 зобов`язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідача 2 до положень ст..553 ЦКУ поручитель ( Відповідач 2) відповідає перед кредитором (позивач) за порушення зобов`язання боржником (Відповідач 1).

За змістом положень частини першої ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язаня є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених договором.

Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тому суд вважає за необхідне с тягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму боргу в розмірі 96495,43 доларів США, що еквівалентно 767148,36 грн., а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1700 ,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 ,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 107, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 553-554, 610, 625, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

С тягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (в АКІБ «Укр.Сиббанк» на рахунок 290910000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) в сумі 77617,00 доларів США, що еквівалентно сумі 617062,91 грн. - строкова заборгованість кредитом; 9027,00 доларів США, що еквівалентно 71765,55 грн. - прострочена заборгованість за кредитом ,7802,10 доларів США, що еквівалентно 62027,48 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 832,96 доларів США, що еквівалентно 6622,12 грн. заборгованість за строковими процентами; 637,32 долаів США, що еквівалентно 5066,76 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 579,05 доларів США, що еквівалентно 4603,55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього 96495 (девяносто шість тисяч чотириста девяносто пять) доларів США 43 центів, що еквівалентно сумі 767148 (сімсот шістдесят сім тисяч сто сорок вісім) грн.,36 коп.

С тягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (в АКІБ «УкрСиббанк на рахунок 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1700 ,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн., а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.00 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна рішення суду оскаржується протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею особисто в єдиному екземплярі в дорадчій кімнаті.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

2-1837/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецькау складі: судді Юрєвої Т.І., при секретарі Власенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Але в судові засідання на виклики суду відповідач не зявився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст..224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором провести - заочний розгляд.

Суддя