Постанова № 10415792, 13.04.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2-а - 2715/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

за участі представників сторін:

позивача Парфенюк І.П.

відповідача Насєкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарствапро стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2009 року прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в сумі 4173 грн. 93 коп.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області в ході проведення перевірки Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарстваз питань додержання дисципліни цін у 2007 - 2008 р., було встановлено факти завищення тарифів на послуги з водовідведення і водопостачання (технічна і питна вода), та необґрунтованого стягнення плати за послуги, в порушення норм п. 5 ст. 59, ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, рішень виконкому Нікопольської міської ради Про встановлення тарифу Комунальному підприємству Нікопольське виробниче управління каналізаційного господарствана послугу з постачання технічної води для садівничих товариств Північне, Зоря, Юпітер№ 244 від 11.04.2007 року, та Про затвердження базових тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення та про коригування тарифів№ 561 від 02.07.2008 року. За результатами проведеної перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області було прийнято рішення № 577 від 12.12.2008 року про застосування до Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарстваекономічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 4173 грн. 93 коп. (з яких 1391 грн. 31 коп. - необґрунтовано отримана виручка, яка підлягає вилученню в доход державного бюджету, та 2782 грн. 62 коп. - штраф у двократному розмірі).

В судовому засіданні 13.04.2010 р. представником позивача надана заява про зміну позовних вимог, згідно якої, позивач просить стягнути з відповідача 4127 грн. 28 коп. (1375 грн. 76 коп. - необґрунтовано отримана виручка, яка підлягає вилученню в доход державного бюджету, та 2751 грн. 52 коп. - штраф у двократному розмірі).

Необхідність уточнення позовних вимог виникла у звязку з помилковим включенням позивачем до рішення № 577 від 12.12.2008 р., суми податку на додану вартість на послуги водопостачання та водовідведення, що вплинуло на визначення розміру необґрунтовано отриманої виручки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено затвердження тарифів на послуги з постачання технічної води, та плати за вимірювання тиску води в квартирі органами місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та чинне законодавство, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй, основними завданнями якої є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" , державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно ч.1 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" , виконавець житлово-комунальних послуг зобовязаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору. В свою чергу, споживач житлово-комунальних послуг має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством (ч.5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ).

Із матеріалів справи вбачається, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області в період з 28.10.2008 року по 11.11.2008 року було проведено планову перевірку КП Нікопольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарстваз питань встановлення та застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. За результатами, складено акт № 1038 від 11.11.2008 р.

В ході проведеної перевірки виявлено порушення вимог п. 5 ст. 59, ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, рішень виконкому Нікопольської міської ради Про встановлення тарифу Комунальному підприємству Нікопольське виробниче управління каналізаційного господарствана послуги з постачання технічної води для садівничих товариств Північне, Зоря, Юпітер№ 244 від 11.04.2007 року, та Про затвердження базових тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення та про коригування тарифів№ 561 від 02.07.2008 року, а саме, встановлено факти завищення тарифів з реалізації питної води водовозами іншим споживачам в сумі 1298 грн., стягнення плати за додаткову платну послугу за вимірювання тиску води в квартирі в сумі 29 грн. 50 коп., та завищення тарифів на постачання технічної води садівничим товариствам в сумі 48 грн. 26 коп. Таким чином, КП Нікопольське виробниче водопровідно каналізаційного господарстваза період 2007 2008 р.р. отримало необґрунтовану виручку на загальну суму 1375 грн. 76 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" , вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

За результатами проведеної перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області 12 грудня 2008 р. прийнято рішення № 577 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 4173 грн. 93 коп. (з яких 1391 грн. 31 коп. - необґрунтовано отримана виручка, яка підлягає вилученню в доход державного бюджету, та 2782 грн. 62 коп. - штраф у двократному розмірі). В судовому засіданні 13.04.2010 р. представником позивача надана заява про зміну позовних вимог, згідно якої, позивач просить стягнути з відповідача 4127 грн. 28 коп. (1375 грн. 76 коп. - необґрунтовано отримана виручка, яка підлягає вилученню в доход державного бюджету, та 2751 грн. 52 коп. - штраф у двократному розмірі), у звязку з помилковим включенням до рішення № 577 від 12.12.2008 р., суми податку на додану вартість на послуги водопостачання та водовідведення, що вплинуло на визначення розміру необґрунтовано отриманої виручки.

Зазначене рішення разом з приписом про усунення виявлених порушень направлено відповідачу для виконання у 10-денний строк, та отримано уповноваженою особою відповідача.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 26.12.2008 року КП Нікопольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарстваподало до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області скаргу про перегляд та скасування рішення № 577 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису № 1038 від 11.11.2008 року. Але зазначена скарга по суті розглянута не була - 07.02.2009 року листом заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області відповідача повідомлено, що питання щодо законності зазначеного рішення та припису № 1038 від 11.11.2008 року буде вирішено в судовому порядку. Відповідач з оскарженням рішення № 577 від 12.12.2008 р. про застосування економічних санкцій, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не звертався.

Щодо посилань відповідача на те, що чинним законодавством не передбачено затвердження тарифів на послуги з постачання технічної води, та плати за вимірювання тиску води в квартирі органами місцевого самоврядування, суд зазначає наступне. Згідно ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" , до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності. Таким чином, доводи відповідача є помилковими, та такими, що не відповідають діючому законодавству.

Відповідно до ст.ст. 11 , 71 Кодексу адміністративного судочинства України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 , 160 - 162 , 167 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства(р\р 26007148000013 в ВАТ Родовідбанк, МФО 321712, код ЗКПО 03341339) на користь державного бюджету (р\р 31113106700029 в УДКУ у Дніпропетровській області, код 21081100 в Відділення держказначейства, МФО 805012, код ЗКПО 23929847) економічні санкції згідно Рішення № 577 від 12.12.2008 року в сумі 4127 грн. 28 коп. (чотири тисячі сто двадцять сім гривень двадцять вісім копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 16.04.2010 року.

Суддя В.В. Чорна