Постанова № 10415637, 15.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2-а-11892/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

за участі

представника позивача Закаржевського С.С.

представника відповідача Гвоздик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Марганецької обєднаної державної податкової інспекції до Селянського (фермерського) господарства Гвоздик Л.О.про стягнення штрафних (фінансових) санкцій згідно рішень № 0000242343, № 0000232343 від 23.04.2009 р.,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2009 року Марганецька обєднана державна податкова інспекція на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідач має заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на суму 1788 грн. 20 коп., яку в добровільному порядку не сплачує. Вказана заборгованість утворилася внаслідок застосування податковим органом до Селянського (фермерського) господарства Гвоздик Л.О. штрафних (фінансових) санкцій за результатами перевірки від 17.04.2009 року, якою в діяльності відповідача було виявлено ряд порушень вимог діючого законодавства, а саме, Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, але просив розстрочити виконання судового рішення, оскільки не може відразу сплатити заборгованість.

Заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Селянське (фермерське) господарство Гвоздик Л.О.перебуває на обліку в Марганецькій ОДПІ як платник податків.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

17 квітня 2009 року Марганецькою обєднаною державною податковою інспекцією на виконання наданих податковому органу повноважень, було здійснено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці кафе, за адресою вул. Ювілейна, 4, с. Кисличувата, субєкта господарської діяльності СФГ Гвоздик Л.О.

За результатами перевірки, працівниками ДПІ складено акт перевірки № 422/04/06/230/13466148 від 17.04.2009 р., яким зафіксовано порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. , ст. 11-1, ст. 18 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме, використання книги обліку розрахункових операцій, не зареєстрованоїї в податковій інспекції, здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером, порушення правил обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Уповноважена особа СФГ Гвоздик Л.О.Гвоздик Г.А., без заперечень підписала акт перевірки.

На підставі акту перевірки від 17.04.2009 року, заступником начальника Марганецької МДПІ винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000232343 та № 0000242343 від 23.04.2009 року, якими СФГ Гвоздик Г.А.нараховано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1988 грн. 20 коп. Зазначені рішення 25.04.2009 р. отримані уповноваженою особою відповідача, що підтверджується копією поштового повідомлення, долученого до матеріалів справи.

В порядку та в строки, встановлені законом, відповідач не оскаржив зазначені рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, застосовані до нього суми штрафів є узгодженими.

Суми застосованих до відповідача штрафних санкцій відповідають вимогам закону. Так, згідно п.3 ст.17 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну: 340 грн.

Крім того, до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 648 грн. 20 коп. (324, 10 грн. * 2 = 648, 20 грн. ).

Також, статтею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР передбачено встановлення максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби. Встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Згідно із абзацом 12 частини 2 статті 17 Закону України, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Таким чином, загальна сума застосованих фінансових (штрафних) санкцій складає 1988 грн. 20 коп.

Нараховані фінансові (штрафні) санкції відповідачем сплачені лише частково в сумі 200 грн., що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1788 грн. 20 коп.

Згідно ст. 25 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. , суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо доводів відповідача про необхідність розстрочити виконання судового рішення суд зазначає, що вказане питання вирішується окремо в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122 , 160 - 162 , 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Марганецької обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Гвоздик Л.О. (код ЄДРПОУ 13466148) на користь державного бюджету штрафні (фінансові) санкції:-згідно рішення № 0000242343 від 23.04.2009 р. в сумі 1000 грн. (р\р 31115106700339, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач УДК у Томаківському районі, код 23929782, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012);

-згідно рішення № 0000232343 від 23.04.2009 р. в сумі 788 грн. 20 коп. (р\р 31117104700339, код бюджетної класифікації 21080900, отримувач УДК у Томаківському районі, код 23929782, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 21.06.2010 року.

Суддя В.В. Чорна