Постанова № 10415636, 16.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-11870/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Каштан С.В.

за участю:

представника позивача Пирогової М.В.

відповідача-1 не зявився

відповідача-2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Мта Малянчук Романа Васильовича

про звернення стягнення на активи , -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, просить звернути стягнення на активи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Мна користь державного бюджету на суму 2377,70грн., звернути стягнення на активи боржника Малянчук Романа Васильовича на користь державного бюджету на суму 2377,70грн., що складає 100% від суми заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач-1 перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, як платник податків, зборів та обовязкових платежів. Станом на 30.07.2009р. відповідач-1 має податковий борг, який виник у звязку з несплатою донарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності по податку на додану вартість та за затримку в терміні повернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість у сумі 2377,70грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачі до суду не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Відповідачами не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №656119 Товариство з обмеженою відповідальністю Моноліт-Мзареєстроване рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 04.07.2003р. та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, як платник податків, зборів та обовязкових платежів.

24 березня 2009р. посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, проведена невиїзна документальна перевірка платника податку на додану вартість ТОВ Моноліт-М, якою встановлено порушення п.п.ап.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, а саме не подання декларації по податку на додану вартість з лютого 2008р. по лютий 2009р.

За результатами вказаної перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська складено акт №1276/152/32510244 від 24.03.2009р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0018571502/0 від 24.03.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2210грн. яке було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, що підтверджується актом від 24.03.2008р.

25 травня 2009р. посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, проведена невиїзна документальна перевірка платника податку на додану вартість ТОВ Моноліт-М, якою встановлено порушення абз.14п.9.8 ст.9 Закону України Про податок на додану вартість, а саме підприємством допущена затримка в терміні повернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, терміном повернення 15.04.2009р., станом на 25.05.2009р. не повернуто.

За результатами вказаної перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська складено акт №2511/152/32510244 від 25.05.2009р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0023621502/0 від 25.05.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170грн. яке було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, що підтверджується актом від 25.05.2008р.

Відповідно до довідки ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про суми податкового боргу платника податків ТОВ Моноліт-М, заборгованість відповідача станом на 30.07.2009р., у звязку з наявною переплатою 2,30грн., складає 2377,70грн.

Згідно з вимогами п.п.6.2.2, п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивідповідачу виставлені перша податкова вимога №1/850 від 06.04.09р., яка була отримана представником відповідача 28.04.09р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та друга податкова вимога №2/1262 від 28.05.09р., яка була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, що підтверджується актом від 29.05.2009р., копія якого наявна в матеріалах справи. Доказів про оскарження податкових вимог в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 Закону України Про систему оподаткуванняплатники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В силу ст.14 вказаного Закону до переліку загальнодержавних податків, зокрема, належить податок на додану вартість.

В силу пп.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьподатковим періодом є один календарний місяць, з урахуванням того, що якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця.

Згідно абз.а пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиподаткові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиподаткове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно аб.1 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 зазначеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В силу пп.6.2.4 п.6.2. ст.6 вказаного Закону, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 17.1.1 п.17.1 ст.17 вказаного Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиорганами уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Будь-які активи платника податків в силу п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" являються джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення.

Згідно п.п.3.1.1 ст.3 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиактиви платника можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення ТОВ Моноліт-Мвимог Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, доведений, у з звязку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Проте, позивачем не надано доказів обґрунтованості та правомірності стягнення з інших осіб, а саме із засновника товариства Малянчук Р.В. заборгованості, яка утворилася через не сплату податкових зобовязань ТОВ Моноліт-М.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в частині стягнення з ТОВ Моноліт-Мподаткового боргу в сумі 2377,70грн. підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що позовна вимога позивача до Малянчук Романа Васильовича про звернення стягнення на активи боржника податкового боргу, як така, що необґрунтована належними та допустимими доказами, у звязку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-М та Малянчук Романа Васильовича про звернення стягнення на активи задовольнити частково.

Стягнути шляхом звернення стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Мна користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 2377,70грн. (дві тисячі триста сімдесят сім гривень 70коп.).

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова виготовлена у повному обсязі 22.06.2010р.

Суддя Н.В.Турлакова