Рішення № 104152423, 03.05.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/388/22

Номер провадження 2-о/298/18/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі - Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 його дочка заявниця ОСОБА_2 звернулася до відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з приводу отримання пенсії, що належала ОСОБА_3 , і залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю. Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області їй в усному порядку повідомило, що з наданих нею документів вбачаються розбіжності у по батькові заявниці та імені померлого батька. Оскільки в її свідоцтві про народження її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ., а згідно наступних документів батько був записаний як ОСОБА_3 . Вказані розбіжності у написанні по батькові заявниці у документах безумовно є слідством відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації українсько-російкого білінгвізму. Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість отримати недоотриманої пенсії батька. Інакшого способу, крім як в судовому порядку встановити факт родинних відносин немає, що створює їй перешкоди в її правах.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з`явилися, однак від представника заявника ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, вимоги заяви підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився , про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 . З довідки, яка видана виконавчим комітетом Ставненської сільської ради від 25.03.2022 року № 66, ОСОБА_2 , убачається, що на день смерті батька, ОСОБА_3 , був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом з ним проживали та були зареєстровані, зокрема, дочка ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що батьками заявника ОСОБА_2 є: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 . З копії свідоцтва про укладення шлюбу убачається, що заявниця після укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Отже зі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , довідки , яка видана Ставненською сільською радою та свідоцтва про народження заявника, убачаються розбіжності у написанні по батькові заявниці та імені батька.

Вказані розбіжності у написанні по батькові заявниці у документах є перешкодою, для надання заявнику можливості отримання недоотриманої пенсії батька. Іншого способу, крім як в судовому порядку встановити факт родинних відносин немає, що створює заявнику перешкоди в її правах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи , зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявника значення для реалізації її цивільного права, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.06.2000 року.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська