Ухвала суду № 104150633, 29.04.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6909/21

УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Позарецької С.М.

при секретарі: Діхтяренко І.Г.

за участю представника

позивача позивача

адвоката Шульга П.М.

представників відповідача

за довіреністю Лютенко І.Л., Анісімова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульга Павла Миколайовича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання припиненими трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання припиненими трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.12.2021р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До суду представником позивача подане клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої адміністративної справи №580/11149/21, яка перебуває у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду. Зазначено, що наявні підстави для зупинення, а саме те, що в адміністративному порядку суд буде перевіряти і встановлювати, чи відбулася зміна істотних умов праці, тобто систем та розмірів оплати праці, режиму роботи, найменування посади, ОСОБА_2 не була повідомлена не пізніше ніж за 2 місяці, чим порушено вимоги ч.3 ст. 32 КЗпП України.

В судове засідання позивач не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити. Також зазначив, що ОСОБА_2 залучена до участі у справі №580/11149/21 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, а тому рішення у цій адміністративній справі вплине на вирішення трудового спору по цивільній справі №711/6909/21.

В судовому засіданні представники відповідача просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, зазначили, що судами розглядаються різні справи щодо різних спірних правовідносин, а тому відсутні підстави, передбачені п.6 ст.1 ст. 251 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрпошта» про визнання припиненими трудових відносин з 06.09.2021р. на підставі п.6 ст. 36 КЗпП; зобов`язання провести з позивачем розрахунок при звільненні по виплаті належних коштів; зобов`язати видати на руки трудову книжку та вирішити питання про судові витрати. При цьому, в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на акт інспекційного відвідування управління Держпраці у Черкаській області від 24.09.2021р. №500/1493/АВ.

Ухвалою суду від 13.12.2021р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2021р. відкрито провадження та призначено справу №580/11149/21 до розгляду за позовом АТ «Укрпошта» до управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови від 26.11.2021р. №ЧК 500/1493/АВ-ЧК 590/П1493/ІП/ФС-79 за невиконання АТ «Укрпошта» припису про зобов`язання усунути виявлені під час перевірки порушення норм КЗпП України щодо працівника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.04.2022р. по справі №580/11149/21 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.3 ст. 2353 ЦПК України).

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача щодо зупинення провадження по даній справі №711/6909/21 до вирішення іншої справи №580/11149/21, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Черкаським окружним адміністративним судом до набрання законної сили судовим рішенням, що постановлене по адміністративній справі №580/11149/21, оскільки стороною позивача обгрунтовано та доведено ті обставини, що під розгляду адміністративної справи судом буде дана правова оцінка постанові управління Держпраці у Черкаській області від 26.11.2021р. №ЧК 500/1493/АВ-ЧК 590/П1493/ІП/ФС-79 за невиконання АТ «Укрпошта» припису про зобов`язання усунути виявлені під час перевірки порушення норм КЗпП України щодо працівника ОСОБА_2 , яка винесена уповноваженою особою на підставі складеного акту №ЧК 500/1493/АВ про вчинення порушення вимог ч.3 ст. 32 КЗпП. Крім того, той факт, що адміністративним судом залучено до участі у розгляді справи №580/11149/21 третьою особою ОСОБА_2 , свідчить про те, що прийняте судове рішення може вплинути на її права та інтереси, оскільки, як вказано в ухвалі від 13.04.2022р., управління Держпраці у Черкаській області, застосовуючи штрафні санкції до підприємства, вказує на порушення останнім трудового законодавства в частині несвоєчасного повідомлення працівника про істотні умови праці, а ОСОБА_2 заперечує, що такі зміни взагалі відбулися, вважає, що для неї, як переміщеного працівника, збережені істотні умови праці.

Отже, як на думку суду, наявні обставини, які об`єктивно унеможливлюють розгляд цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульга Павла Миколайовича про зупинення провадження по справі, - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №711/6909/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання припиненими трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії, - до вирішення іншої справи №580/11149/21, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, що постановлене по адміністративній справі №580/11149/21, від якого залежить вирішення справи №711/6909/21.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 02.05.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька