Постанова № 104150530, 03.05.2022, Зміївський районний суд Харківської області

621/322/22

3/621/79/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, працює зварювальником у Жилстрой-1 СМУ, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

07 січня 2022 року о 15:30 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по вул. Харківській ОСОБА_1 під час керування належним ОСОБА_2 автомобілем "ГАЗ-2410", реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи на порушення вимог пунктів 2.3 б), 8.5.1 Правил дорожнього руху, відповідно з якими передбачено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил, не врахував стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням, та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Audi A4", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП водії отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В подальшому, того ж числа та часу, ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, відмовився від проходження такого огляду на місці, а також в КНП "Зміївська ЦРЛ", чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

02.02.2022 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 25.02.2022.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Біленко О. О. подав письмове заперечення щодо матеріалу у відношенні ОСОБА_1 , в якому просив: закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, або направити вказані матеріали для належного оформлення до відділу поліції.

На обґрунтування зазначеної правової позиції зазначив, що працівники поліції не зафіксували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , проте сам транспортний засіб повинен був бути зупинений саме працівниками поліції. В матеріалах справи відсутні відомості щодо відсторонення від керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також, до матеріалів справи не долучено відомості щодо відео-фіксації самої події.

Окрім того, працівниками поліції було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, а також направлення ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, у справі відсутнє.

Додані до матеріалів справи пояснення свідків не можуть бути достатніми доказами.

На підставі викладеного вважав, що матеріалами справи не підтверджується факт незгоди ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відсутні докази направлення водія для проходження огляду на стан сп`яніння, а також непідтверджена участь працівника поліції під час огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, отже належить вважати недійсним отримані під час медичного огляду, а саме засвідчену відмову ОСОБА_1 від відбору зразків біологічного матеріалу.

Також, на думку захисника, наявними у матеріалах справи доказами не підтверджується об`єктивна сторона правопорушення, а саме не доведено факт керування ним транспортним засобом.

Сам протокол про адміністративне правопорушення складений після 20 днів від події вчинення правопорушення, тобто з порушенням строків його складання, отже підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки містить неправильну і недостовірну інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

25.02.2022 в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану розгляд справи відкладено на 03.05.2022.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд, призначений 03.05.2022 матеріалу не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, просив провести судовий розгляд за його відсутністю, щодо суті правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, але того ж дня вжив одну кружку алкогольного пива.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Незважаючи на заперечення з боку ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

Так, даними протоколів про адміністративне правопорушення від 28.01.2022 серії ААБ №318532, №318531, підтверджуються зазначені вище обставини правопорушень. Протоколи підписано ОСОБА_1 , який надав і письмові пояснення про те, що в нього були суттєві причини, а також не бачив автомобіль "Ауді". Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підписано свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 1, 2).

З постанови про закриття кримінального провадження №12022221260000015 від 08.01.2022, витягу з ЄРДР кримінального провадження №12022221260000015 від 08.01.2022, вбачається, що 28.01.2022 кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (а. с. 3-8).

Відомостями протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.01.2022 підтверджується, що 07.01.2022 було виявлено та оглянуто автомобілі "ГАЗ-2410", реєстраційний номер НОМЕР_2 , "Audi A4", реєстраційний номер НОМЕР_3 , зафіксовано їх механічні пошкодження та вилучено їх до відділу поліції (а. с. 9, 10), а також схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Змієві по вул. Харківській, 31, у якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, дорожню розмітку, напрямок руху автомобілів, водій ОСОБА_1 схему не підписав, а водій ОСОБА_3 погодився зі схемою (а. с. 11).

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12022221260000015 від 08.01.2022 ОСОБА_6 , в якості свідка, показала про обставин ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 (а. с. 12, 13).

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12022221260000015 від 08.01.2022 ОСОБА_1 , в якості свідка, показав про обставини за яких саме він керував транспортним засобом, намагався гальмувати, сталася дорожньо-транспортна пригода, після якої був доставлений до лікарні, а на місці відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вважав, що спеціальним засіб може показати алкогольне сп`яніння (а. с. 14, 15).

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12022221260000015 від 08.01.2022 ОСОБА_3 , в якості свідка, показав про обставин ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 (а. с. 16, 17).

Факт відмови від проходження ОСОБА_7 в закладі охорони здоров`я підтверджується запитом слідчого від 12.01.2022, даними листа директора КНП "Зміївська ЦРЛ" №208/119-79/24-2022 від 12.01.2022, усвідомленої відмови від відбору зразків біологічного матеріалу, та свідчить про те, що 07.01.2022 ОСОБА_1 був доставлений в приймальне відділення бригадою швидкої медичної допомоги. Оглянутий лікарем-травматологом. Від запропонованого відбору зразків біологічного матеріалу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 відмовився (а. с. 18-20).

Частиною 2 та 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пунктів 2, 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 8, 12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, заперечення щодо винуватості ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінюються критично, як обраний спосіб захисту, що спростовується сукупністю зазначених вище, досліджених під час судового розгляду доказів, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності - достатніми для висновку, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці, так і в закладі охорони здоров`я.

Дослідивши та оцінивши зазначені вище докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад наступних правопорушень:

1) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

2) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, у відповідності з частинами 2, 6, 7 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

До матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучено копію постанови від 28.01.2022 про закриття кримінального провадження №12022221260000015 за фактом вказаного ДТП за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (а. с. 3-7).

Отже, станом на день розгляду справи, минув встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьох місячний строк накладення стягнення на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому в цій частині належить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , який має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, серія НОМЕР_4 , належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 38, пунктом 7 статті 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, код ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко