Рішення № 104150529, 03.05.2022, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3375/21

Провадження № 2/621/152/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 травня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Лацько А.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в заочному порядку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.10.2021 АТ "Мегабанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 92.12.001386 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток з можливість відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 08.12.2015 у розмірі 30 439 грн 42 к., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, 08 грудня 2015 року між ПАТ "Мегабанк", правонаступником якого з 31.10.2018 є АТ "Мегабанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір № N92.00.000295 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (далі за текстом - Договір). 22 березня 2017 року між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем було укладено Додаткову угоду №3 до Договору N92.12.001386 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту).

Згідно з п. 1.1. Договору позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 (Картрахунок), в гривні, на підставі отриманої від клієнта Заяви-Анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт овердрафту/кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених Договором. Згідно з п. 1.2., 2.2. Договору, цей Договір є договором приєднання.

02 грудня 2016 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою було викладено Додаток №4 до Договору № 92.12.001386 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії та викладено в наступній редакції: встановлено ліміт овердафту у розмірі 1 000, 00 грн., пільговий період 20 днів; процентна ставка в пільговий період (нараховується на суму заборгованості) 0,01%; процентна ставка після пільгового періоду (нараховується на суму заборгованості), річних % - облікова ставка НБУ; процентна ставка за користування лімітом у прострочений термін погашення - 60,00% річних; комісія за зняття кредитних коштів та POS-терміналах - 2 % min 5, 00 грн; строк овердрафту (кінцевий термін до якого необхідно повернути отриманий кредит у повному обсязі до 10:00 години) - 30 листопада 2017 року.

В подальшому шляхом укладення додаткових угод розмір ліміту овердрафту (кредитної лінії) було збільшено до 12 000 грн 00 к.

Згідно з п. 6.7. Договору, своїм підписом відповідач підтверджує, що один оригінал цього Договору із додатками. Картка та ПІН-код до неї. Витяг з правил користування платіжною карткою. Тарифи, ним отримані, з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, з сукупною вартістю кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням овердрафту/кредитної лінії та реальною річною процентною ставкою, а також графіком платежів у письмовій формі ознайомлений.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору строк користування кредитом не може перевищувати 364 дні з дня його надання, а відповідно п. 7.1. договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та укладений строком на один рік. У випадку, якщо за місяць до закінчення строку дії договору ні одна зі сторін не сповістить про його розірвання, він вважається продовженим на кожний наступний рік.

Згідно з п. 5.1.1., 5.1.2.. Договору Відповідач зобов`язався здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту та повернути отриманий кредит у повному обсязі до моменту, визначеному в Додатку № 4 до цього Договору.

Відповідно до п. 5.1.5. Договору Відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати суми процентів, комісій, заборгованості та інших платежів, які стали наслідком або виникли в зв`язку з використанням карток або користуванням кредитом, а також виконувати інші умови цього Договору.

Відповідач зобов`язався на умовах, визначених Договором повністю повернути кредитні кошти, сплатити передбачені Договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж та інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти шляхом встановлення ліміту на картковий рахунок.

Відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобов`язання, не було здійснено повернення у повному обсязі грошові кошти на рахунок простроченої заборгованості. Таким чином, загальна сума заборгованості за Договором № 92.12.001386 від 08.12.2015 станом на 15.09.2021 становить 30 439 грн 42 к. і складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 12 000 грн 00 к. та залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 29.07.2017 по 14.09.2021 включно в розмірі 18 439 грн 42 к.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ "Мегабанк".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.12.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.12.2021.

22.12.2021, 21.01.2022 та 28.02.2022 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

03.05.2022 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Кульбій-Кухар Ю.В. надала до канцелярії суду заяву відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на її адресу місця реєстрації судом, що зокрема підтверджується відомостями відстеження поштових відправлень, відповідно до якого судове відправлення з повідомленням про виклик до суду ОСОБА_1 отримала особисто (а.с. 55, 68), крім того відповідач повідомилася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 64).Причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомила, відзиву на позов не надавала, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З довідки наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 01.12.2021 вх. № 18264/21 наданої на запит Зміївського районного суду Харківської області від 12.11.2021 № 621/3375/21/15268/2021, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ". (а. с. 47).

Отже, є підстави вважати, що на час виникнення спірних правовідносин відповідач мала прізвище ОСОБА_1 , а на час судового розгляду справи - ОСОБА_1 .

На підтвердження факту укладання кредитного договору позивачем надано Договір № 92.12.001386 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 08.12.2015, Додаток №1 від 22.12.2015 до Договору № 92.12.001386 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 08.12.2015, інформаційний листа клієнта - фізичної особи від 02.12.2016; картки із зразками підписів, Додатком №4 до Договору № 92.12.001386 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 08.12.2015, повідомлення про включення персональних даних до бази персональних даних ПАТ "Мегабанк", копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копію картки платника податків ОСОБА_1 (а.с. 25-38).

Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статуті Акціонерного товариства "Мегабанк" (нова редакція), затвердженому позачерговими загальними зборами акціонерів № 78 від 20.11.2020 (а.с. 17-23).

Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 92.12.001386 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 08.12.2015 та Додатковими угодами до Договору укладених між АТ "Мегабанк"та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 15.09.2021 мається заборгованість - 30 439 грн 42 к., яка складається з наступного: 12 000 грн 00 к. - залишок заборгованості за кредитом; 18 439 грн 42 к. - залишок заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в період з 29.07.2017 по 14.09.2021 включно (а.с. 39-42).

Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, кредиту, комісії та пені, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приписами частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням Договору № 92.12.001386 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 08.12.2015 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору від 08.12.2015, позивач значною мірою позбавлено того, на що вони розраховувало при укладенні договору.

За встановлених судовим розглядом обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним Договором № 92.12.001386 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 08.12.2015, станом на 15.09.2021, в розмірі 30 439 грн 42 к., яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом 12 000 грн 00 к., залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 29.07.2017 по 14.09.2021 включно 18 439 грн 42 к.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто 2 270 грн 00 к.

Керуючись статтями 12, 13, 19, 76 - 81, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 273, 280, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість за Договором № 92.12.001386 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 08 грудня 2015 року, станом на 15.09.2021 в загальному розмірі 30 439 (тридцять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн 42 к., з яких: 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 к. - залишок за кредитом, 18 439 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн 42 к. - залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 29.07.2017 по 14.09.2021 включно, які перерахувати на рахунок № НОМЕР_2 у АТ "Мегабанк", МФО 351629, код 09804119.

Стягнути з (прізвище на дату винесення рішення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 к. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на рахунок № НОМЕР_2 у АТ "Мегабанк", МФО 351629, код 09804119.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено та підписано 03.05.2022.

Позивач - Акціонерне товариство "Мегабанк", юридична адрес: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. № 30, 04114, код ЄДРПОУ: 09804119.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Головуючий: