Рішення № 104150144, 28.04.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6055/21

Провадження № 2/552/204/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року АТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 19.04.2011 року, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеному тарифами обслуговування кредитних карт. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання в результаті чого станом на 17.10.2021 рік утворилась заборгованість у сумі 23532,68 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження (а.с.76).

11.01.2022 року судом зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати належним чином завірену копію кредитної історії за договором б/н від 19.04.2011 року, украденим між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з розрахунком заборгованості (а.с.85).

17.01.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду від 26.11.2021 року надав копію кредитної історії за договором б/н від 19.04.2011 року, украденим між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з розрахунком заборгованості (а.с.89-107).

22.02.2022 року судом зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати відомості про те, чи зверталася до них ОСОБА_1 з заявою про те, що 23.02.2021 року з її власної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на карту № НОМЕР_2 невідомою особою, яка представилася працівником «ПриватБанку» було перераховано кошти, та чи проводилась банком з цього приводу службова перевірка. До яких висновків прийшов банк щодо даного факту.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з неї суми заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 19.04.2011 року у розмірі 23532,68 грн. не визнала, просила відмовити в повному обсязі.

Враховуючи згоду відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за можливе слухати справу за відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.04.2011 року між сторонами укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування у розмірі, передбаченому тарифами обслуговування кредитних карт.

ОСОБА_2 при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення у письмовій формі.

Позивачем перераховані кошти обумовлені договором.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 17.10.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 23532,68 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 18834,75 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 4697,93 грн.

У зв`язку із вище викладеним, стягненню з відповідача підлягає: заборгованість по кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом, а всього 4697,93 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 неодноразово вказувала на те, що 23.02.2021 року з її власної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на карту № НОМЕР_2 невідомою особою, яка представилася працівником «ПриватБанку» було перераховано кошти.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та наданих банком документів ОСОБА_2 під впливом шахраїв сама зробила оплати на картки банку ПУМБ та ОСОБА_3 , вона була повідомлена, де відкриті картки і що повернути кошти не має змоги, в ОВС зверталася, але талон в банк не надала (а.с.144-152).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 по даному факту зверталася до СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Дані відомості були внесені до ЄРДР за №12021175430000151 від 24.02.2021 року, за ознаками передбаченими ч.1 ст.190 КК України.

30.12.2021 року дізнавач СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Кривобок Є.О. виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення (а.с.154).

Тому твердження ОСОБА_2 про те, що з вини працівників АТ КБ «ПриватБанку» вона здійснила переказ грошових коштів на інші карткові рахунки не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, відповідачем не було спростовано того факту, що вона брала кредитні кошти в позивача та на даний час має заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.04.2011 року, а тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволено в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270,00 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 1054 ЦК України, ст. 4, 10,12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19.04.2011 року станом на 17.10.2021 року у розмірі 23532,68 грн., яка складається з 18834,75 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4697,93 грн. заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., а всього: 25802,68 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 305299, юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Головуючий Т.В.Турченко