Ухвала суду № 104143977, 02.05.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9266/19

Провадження 2/711/889/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення.

Разом з позовною заяву подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухомість відповідача ОСОБА_3 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

28 листопада 2019 року ухвалою суду заяву про забезпечення задоволено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення іншихдій зметою забезпеченняправильного,своєчасного ібезперешкодного розглядусправи посуті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

16 грудня 2019 року відповідачем ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2019 року.

19 грудня 2019 року цивільна справа направлена до Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

09 січня 2020 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

13 січня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси.

09 січня 2020 року відповідачем ОСОБА_3 направлено відзив на позов (на первісний позов заявлений ОСОБА_1 ) , в якому позовні вимоги не визнає та заперечує проти його задоволення.

10 січня 2020 року відповідачем ОСОБА_5 направлено відзив на позов (на первісний позов заявлений ОСОБА_1 ), у задоволенні позову просить відмовити .

10 січня 2020 року відповідач ОСОБА_5 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 та просив провести спільний розгляд з первісним позовом.

15 січня 2020 року представником позивача ОСОБА_6 - адвокатом Давигорою С.А. надано відповідь на відзив ОСОБА_3 та відповідь на відзив ОСОБА_5

21 січня 2020 року ОСОБА_3 подано заперечення на відповідь (щодо первісного позову заявленого ОСОБА_1 )

28 січня 2020 року ОСОБА_3 подано заяву про зустрічне забезпечення первісного позову.

17 лютого 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси в задоволенні заяви відмовлено.

29 січня 2020 року відповідачем ОСОБА_5 надано заперечення на відповідь (щодо первісного позову заявленого ОСОБА_1 ).

29 січня 2020 року до Придніпровського районного суду надійшла заява представника позивача адвоката Давигори С.А. про витребування доказів та заява про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 року відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11. 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09.01.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та витребування безпідставно набутого майна шляхом стягнення.

10 лютого 2020 року відповідачем ОСОБА_3 надіслано заперечення на заяви позивача про витребування доказів і про забезпечення (первісного) позову.

24 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді.

02 березня 2020 року відповідачем ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.02.2020 року.

Також, 02 березня 2020 року ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.11.2019 року.

05 березня 2020 року цивільна справа направлена до Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.

11 березня 2020 року ухвалою Черкаського апеляційного суду відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції від 17.02.2020 року.

12 березня 2020 року ухвалою Черкаського апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу суду першої інстанції від 28.11.2019 року.

17 березня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 березня 2020 року заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі передано до канцелярії суду для визнання судді в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

06 квітня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Демчика Р.В. відмовлено.

04 травня 2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2020 року зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення та їх об`єднано в одне провадження.

21.09.2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов відзив представника ОСОБА_1 , адвоката Давигори С.А. на зустрічну позовну заяву ОСОБА_5

30.09.2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла відповідь ОСОБА_5 на відзив за зустрічним позовом.

05.10.2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_5

13.10.2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли пояснення позивача за зустрічним позовом.

28.10.2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката Шаповал О.В. про приєднання доказів.

23.11.2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2020 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів. Витребувано у ДВД (Податкового Управління Нової Зеландії), від Аліанс Груп (Alliance Group Smithfield Plant, Bridge Road, Smithfield, Timaru 7910, Новая Зеландия), Компанії СІЛВЕР ФЕРН ФАРМС м. Парора Нова Зеландія, інформацію про отримані позивачем ОСОБА_1 ( ОСОБА_9 , DOB 24/06/1989) доходи і їх джерело, призначення, за 2014-2019 роки, в тому числі і заробітну плату (щодо обсягу спільного майна подружжя). Витребувано в АДРЕСА_2 , 0800 269 296, Intl: НОМЕР_1 інформацію про кошти, що були спільною власністю подружжя, і вкладені на рахунках в даному банку на ім`я ОСОБА_1 (SOSNOVSKA ANNA, DOB 24/06/1989) (щодо обсягу спільного майна подружжя).

14.04.2021 року до Придніпровського районного судуд м. Черкаси надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 адвоката Шаповал О.В. про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

26.05.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 адвоката Шаповал О.В. про скасування заходів забезпечення позову.

26.05.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 адвоката Шаповал О.В. про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2021 року в в задоволенні заяви ОСОБА_10 про забезпечення позову справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну одного заходу забезпечення іншим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Отже під час підготовчого провадження судом роз`яснено які обставини входять до предмета доказування, та з`ясовано, якими доказами позивач буде доводити обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. З`ясовано розмір заявлених судових витрат.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, суд приходить до висновку задовольнити частково клопотання представника позивача адвокат Давигори С.А. від 29.01.2020 року про витребування доказів. виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, представник позивача обґрунтовує його тим, що на її думку, за заявою на міжнародний грошовий переказ від 19.07.2019 року ОСОБА_11 перерахував на рахунок ОСОБА_3 кошти в розмірі 82526,35 новозеланських доларів, що становить 55000 доларів США, які на думку позивача є спільною власністю подружжя ОСОБА_11 , та ОСОБА_1 . В подальшому вказані грошові кошти були зняті з рахунку та за них було придбано спільну квартиру. Просила витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (МФО: 305299, ЄДРПОУ:14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,)відомості про рух коштів на рахунку НОМЕР_2 відкритого у банку на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за період з 19.07.2019 року по 28.11.2019 року включно. Витребувати з ГУДПС в Черкаській області відомості про доходи ОСОБА_3 за період з І кварталу 2019 року по IVквартал 2019 року. Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 14) копію договору купівлі-продажу квартири від 28.11.2019 року, серія та номер 12722, щодо придбання квартири АДРЕСА_3 .

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 5,6,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обгрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що одним із предметів доказування у цивільній справі є належність грошових коштів в розмірі 82526,35 новозеланських доларів, що становить 55000 доларів США до спільної сумісної власністю подружжя, чи особистої власності одного із подружжя, та в подальшому розпорядження вказаними коштами однією із сторін у справі..

Слід зазначити, що національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 24; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], § 231). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Pretto and Others v. Italy (Претто та інші проти Італії), § 21). Таким чином, статтю 6 § 1 не можна трактувати обмежено (Moreira de Azevedo v. Portugal (Морейра де Азеведу проти Португалії), § 66). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом; і не обмежується слуханнями (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33 наприкінці).

Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вони вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були "заслухані", тобто відповідно розглянуті судом. Тобто, "суд" має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Kraska v. Switzerland (Краска проти Швейцарії), § 30; (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), Perez v. France (Перез проти Франції) [ВП], § 80). З метою забезпечення ефективності гарантованого цією статтею права, органи влади мають демонструвати "належне ставлення": для заявника, який не має юридичного представника, див. Kerojдrvi v. Finland (Кероярві проти Фінляндії), § 42 і Frettй v. France (Фретте проти Франції), 49; для заявника, який має представника у суді, див. Gцз v. Turkey (Ґоч проти Туреччини) [ВП], § 57.

Враховуючи, що надання потрібних доказів позивачем є ускладненим, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (МФО: 305299, ЄДРПОУ:14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,)відомості про рух коштів на рахунку НОМЕР_2 відкритого у банку на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за період з 19.07.2019 року по 28.11.2019 року включно; витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 14) копію договору купівлі-продажу квартири від 28.11.2019 року, серія та номер 12722, щодо придбання квартири АДРЕСА_3 .

Щодо витребування з ГУДПС в Черкаській області відомості про доходи ОСОБА_3 за період з І кварталу 2019 року по IVквартал 2019 року, то в цій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки вказана інформація не стосується розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 23.05.2022 о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (МФО: 305299, ЄДРПОУ:14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,)відомості про рух коштів на рахунку НОМЕР_2 відкритого у банку на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за період з 19.07.2019 року по 28.11.2019 року включно.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 14) копію договору купівлі-продажу квартири від 28.11.2019 року, серія та номер 12722, щодо придбання квартири АДРЕСА_3 .

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. надати суду витребувані докази в строк до 23.05.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання АТ КБ «Приватбанк» (01001,м.Київ,вул.Грушевського,1-Д,м.Черкаси,вул.Б.Вишневецького,40)та приватномунотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 02.05.2022 року.

Головуючий: Р. В. Демчик