Постанова № 10414127, 16.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шипович В.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року справа №2а-2121/09/0521

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Арабей Т.Г.

суддів Юрко І.В., Геращенка І.В.

при секретарі Тімченко М.Ю.

за участю:

представника третьої особи: Циганок В.О., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 жовтня 2009 року по адміністративній справі № 2а-2121/09/0521 за позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.04.2009р.по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 жовтня 2009 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою його позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі вказав, що зміст постанови судді не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 258, 283, 268 КУпАП, а саме: у ній не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення апелянтом адміністративного правопорушення, не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилався останній.

Відповідач та позивач до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив рішення суду І інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення третьої особи, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення № АН 074945 від 13.01.2009 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 300 гривень за те, що останній 13.01.2009 року о 10:29 год. на автомобілі марки Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1 рухався на 467 км автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино на відрізку сполучення Донецьк-Горлівка зі швидкістю 116 км/годину, чим перевищив швидкість руху на 26 км/годину та допустив порушення пункту 12.6 Правил дорожнього руху України. Правопорушення зафіксовано за допомогою технічного приладу «Візір», серійний номер 0711181.

До постанови додано фотокартку, що зроблено приладом «Візір» із зображенням автомобіля Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1, на якій зазначена дата «13.01.09», час «10:29:44» та швидкість «116 км/г» (а.с. 3,29).

Згідно квитанції від 22.01.2009 року ОСОБА_3 сплачено штраф у сумі 300 грн. (а.с. 5).

Згідно ст.258 КпАП України у разі вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол «про адміністративне правопорушення» не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріали, зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом 3 днів з дня винесення такої постанови.

У випадку, якщо б дане адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, то протокол про адміністративне правопорушення не складався, а постанова у справі про адміністративне правопорушення могла була винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Але, прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень Правил дорожнього руху («Візір» 0711181) не є автоматичним засобом, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо. Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно-або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, не сприяє виконанню основних завдань ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що фотозйомка була зроблена приладом Візір, який не є стаціонарним, який працював би в автоматичному режимі, при цьому, виявивши адміністративне правопорушення, інспектор ДПС повинен був зупинити його автомобіль, скласти протокол про адміністративне правопорушення, роз'яснити права, передбачені ст. 268 КУпАП, та тільки після цього винести постанову про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України, яка затверджена Наказом МВС № 1111 від 13.11.2006 року, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. При оцінюванні як законності, так і достовірності фіксації порушень Правил дорожнього руху необхідно мати відомості про цих співробітників.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню , а позовні вимоги частковому задоволенню в частині скасування постанови № АН 074945 від 13 січня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень. Оскільки відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП право закриття провадження покладено на орган( посадову особу) яка виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення, а не суд розглядаючи справу в порядку адміністративного судочинства, позовні вимоги про закриття провадження по справі задоволенню не підлягають.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне повернути суму сплаченого ОСОБА_3 штрафу у розмірі 300 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 жовтня 2009 року у справі № 2а-2121/09/0521 за позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову № АН 074945 по справі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень, - скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_3, з державного бюджету ВДК в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області суму штрафу у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп., сплачену відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення № АН 074945 від 13.01.2009 року згідно квитанції від 22 січня 2009р. на розрахунковий рахунок 33111336700019, МФО 834016, код ОКПО 34686448, код платежу 21081300.

Постанова складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 16 червня 2010 року, в повному обсязі складена 21 червня 2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддяТ.Г.Арабей

СуддіІ.В.Юрко

І.В.Геращенко