Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/992/22
Провадження № 2-а/487/45/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
29.04.2022 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправної та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 року ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 14), в якій просив поновити пропущений строк звернення до суду визнати із позовною заявою, визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті ВМ №00003572 від 15.12.2021 року, ВМ №00003575 від 15.12.2021 року, ВМ №00003727 від 16.12.2021 року, ВМ №00003623 від 15.12.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.160,161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 268-269, ст.286 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправної та скасування постанови.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №22, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повністю чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Судове рішення № 104136333, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 29.04.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/992/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: