Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/992/22
Провадження № 2-а/487/45/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
29.04.2022 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправної та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 року ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 14), в якій просив поновити пропущений строк звернення до суду визнати із позовною заявою, визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті ВМ №00003572 від 15.12.2021 року, ВМ №00003575 від 15.12.2021 року, ВМ №00003727 від 16.12.2021 року, ВМ №00003623 від 15.12.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.160,161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 268-269, ст.286 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправної та скасування постанови.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №22, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повністю чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.О. Гаврасієнко
The court decision No. 104136333, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 29.04.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 487/992/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: