Рішення № 10412909, 08.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/25908.07.10 За позовомКомунальної аварійно –рятувальної служби «Київська служба порятунку» ДоАкціонерного товариства відкритого типу «Святошино» Простягнення 4000,00грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаАндрієнко Н.В. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 4000,00 грн. основного боргу.

          Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №35 від 29.12.06р. на виконання якого Позивача надав, а Відповідач прийняв послуги на суму 4000,00 грн., проте Відповідач за надані послуги не розрахувався у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Ухвалою від 24.06.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 08.07.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав, заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.06р. між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір №35 на постійне та обов’язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об’єктів та окремих територій, відповідно до якого Відповідач організовує цілодобове аварійно-рятувальне обслуговування аварійно-рятувальними підрозділами території Позивача з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на території Відповідача надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів.

Відповідно до п. 3.12 договору, Відповідач взяв на себе зобов’язання оплачувати відповідно до умов договору постійне та обов’язкове обслуговування Позивачем Відповідача, у тому числі відшкодовувати витрати, що пов’язані з ліквідацією надзвичайних ситуацій.

          Згідно з п.4.5. договору плата за обслуговування території Відповідача Позивачем здійснюється раз на півріччя шляхом перерахування коштів за попередній термін, до десятого числа наступного за півріччям місяця, згідно з наданим актом.

          На виконання умов договору Позивач надав, а Відповідач прийняв послуги на загальну суму 4000,00 грн., що підтверджується актом №1 від 10.07.07р. та актом звірки взаємних розрахунків від 30.04.10р.

02.04.10р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією на суму 4000,00 грн. щодо погашення заборгованості за надані послуги. Проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

          Спір виник з причини того, Відповідач не розрахувався вчасно з Позивачем за надані послуги у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 29.12.06р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №35 на постійне та обов’язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об’єктів та окремих територій, відповідно до якого Відповідач організовує цілодобове аварійно-рятувальне обслуговування аварійно-рятувальними підрозділами території Позивача з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на території Відповідача надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів. Відповідно до п. 3.12 договору, Відповідач взяв на себе зобов’язання оплачувати відповідно до умов договору постійне та обов’язкове обслуговування Позивачем Відповідача. у тому числі відшкодовувати витрати, що пов’язані з ліквідацією надзвичайних ситуацій. Згідно з п.4.5. договору плата за обслуговування території Відповідача Позивачем здійснюється раз на півріччя шляхом перерахування коштів за попередній термін, до десятого числа наступного за півріччям місяця, згідно з наданим актом.

Як встановлено судом на виконання умов договору Позивач надав, а Відповідач прийняв послуги на загальну суму 4000,00 грн., що підтверджується актом №1 від 10.07.07р. та актом звірки взаємних розрахунків від 30.04.10р. 02.04.10р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією на суму 4000,00 грн. щодо погашення заборгованості за надані послуги. Проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її. Таким чином, на день вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 4000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 4000,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Святошино»(03115, м. Київ, вул. Кричевського, 19; код 19480830) на користь Комунальної аварійно – рятувальної служби «Київська служба порятунку»(04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21; код 33153784) суму основного боргу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 16.07.2010р.