Рішення № 10412731, 12.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/18512.07.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Едмішн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілейшенс Ріпаблік»

про стягнення коштів

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Процков С.В. (довіреність № 1 від 18.06.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 12.07.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Едмішн»(надалі ТОВ «Рекламна агенція «Едмішн», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілейшенс Ріпаблік»(надалі ТОВ «Рілейшенс Ріпаблік», відповідач) несплаченої суми позики в розмірі 25100 грн., суми пені в розмірі 2932, 23 грн..

В ході розгляду справи, у зв’язку із здійсненням перерахунку суми пені що належить стягненню з відповідача згідно з чинним законодавством, позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог, згідно з яким на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача 25100 грн. суми позики та 2 565, 70 грн. пені.

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем згідно укладеного договору зворотної фінансової допомоги (позики), укладеного між сторонами 14.07.2009р. рахується заборгованість в сумі 25 100 грн., яку посилаючись на положення Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку разом із сумою пені, нарахування якої передбачено договором.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 07.07.2010р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.05.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 21.06.2010р..

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2009 року між ТОВ «Рекламна Агенція «Едмішн»та ТОВ «Рілейшенс Ріпаблік»укладено договір зворотньої фінансової допомоги (позики), згідно з яким позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 25100 грн., а позичальник (відповідач у справі) приймає та повертає їх у відповідності з умовами договору без сплати процентів за користування.

На виконання договору, позивачем перераховано на користь відповідача 25 100 грн., що підтверджується залученим до матеріалів справи платіжним дорученням № 4 від 14.07.2009р..

Строк позики сторони погодили у п. 1.2 договору за яким визначений термін повернення –не пізніше 30.09.2009р..

Суму отриманих коштів у позику за договором від 14.07.2009р. відповідачем не повернуто, доказів зворотнього суду не представлено.

          Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень п. 3.2 договору позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок позикодавця.

Довідкою з банку за вих. 5/6/005-0/101 від 09.07.2010р. (АТ «Брокбізнесбанк») підтверджено ненадходження зазначеної суми позики на рахунок товариства у періоді з 01.09.2009р. по 09.07.2010р..

Строк виконання зобов’язань щодо повернення грошових коштів закінчився 30.09.2009р., однак умови договору щодо повернення отриманої позики відповідачем не виконані, заборгованість відповідача залишилась не несплаченою в сумі 25 100 грн., у зв’язку з чим враховуючи обов’язковість укладеного договору для сторін (ст. 629 ЦК України) заявлені позовні вимоги про стягнення позики визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 4.2 договору від 14.07.2009р. за кожний день затримки повернення фінансових коштів, одержаних від кредитора, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповернених коштів за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем виходячи зі строку настання виконання зобовязання по поверненню коштів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за обліковою ставкою 10, 25% встановленою Постановою НБУ від 10.08.2009р. № 468 в межах строку нарахування пені передбаченого законом (не більше півроку) і складає 2565, 70 грн. (розрахунок приведений у клопотанні про зменшення позовних вимог).

Заявлені позовні вимоги матеріалами справи не спростовані, жодних належних доказів повернення отриманих у позику коштів в сумі 25 100 грн. у повному розмірі та у строки встановлені договором від 14.07.2009р., суду не представлено у зв’язку з чим, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 276, 65 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілейшенс Ріпаблік»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська 35-А, п/р 26009030092501 в ВАТ «Вест Файнес Енд Кредит Банк» м. Київ, МФО 380441, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 35947892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Едмішн»(04112, м. Київ, вул. Оранжерейна 3, п/р 260060487200 в АБ «Брокбізнесбанк»м. Київ, МФО 300249, ідент. код 36414078) 25100 грн. (двадцять п’ять тисяч сто гривень) неповернутої позики, 2565, 70 грн. (дві тисячі п’ятсот шістдесят п’ять гривень 70 копійок) пені, 276, 65 грн. (двісті сімдесят шість гривень 65 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 16.07.2010