Рішення № 10412554, 16.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 р. Справа № 14/75

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.,

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк"

вул. Велика Арнаутська, 2 б, м. Одеса, 65125

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д."

вул. Чорновола, 101, м. Івано - Франківськ, 76005

до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер"                     вул. Переяславська, 6 а, м.Львів, 79017

про

-визнання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» Іпотеко держателем за Договором іпотеки посвідченим 14.03.2008р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. за реєстровим №1410, в розмірі забезпечення виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Інвестбанк" в частині сплати фактичної заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Інвестбанк" за Договором №13799/01-11 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 13.03.2008р. в сумі 3 372 648.30 гривень (три мільйони триста сімдесят дві тисячі шістсот сорок вісім гривень тридцять копійок).

-звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради від 28.02.2008р. та є предметом іпотеки за Договором іпотеки посвідченим 14.03.2008р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. за реєстровим №1410, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." та Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер»в забезпечення виконання зобов'язань за Договором №13799/01-11 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 13.03.2008р., з саме:

розважально-дозвіллєвий центр з спортивно-оздоровчим комплексом, конгенерацією, приміщеннями громадського харчування та готельними номерами, в плані літера «А», - розважально-дозвіллевий центр, загальною площею 3 293,3 КВ.М., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О. (вуя. Веселова), буд.29, яке зареєстровано 28.02.2008р. Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 22313664. в книзі 30а, номер запису 3078, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" у розмірі 3 372 648,30 гривень (три мільйони триста сімдесят дві тисячі шістсот сорок вісім гривень тридцять копійок).

-встановлення способу реалізації вищезазначеного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів.

-визнання правочину між Товариством з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." та Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційній банк «Дністер», що зазначений в листі Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»(вих. №421-167/ТА), недійсним, та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." та Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», повернути один одному у натурі всього, що вони одержали на виконання цього правочину

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явились;

від відповідача-1: Куліковський І. Й. - заступник директора, (довіреність №1 від 05.01.10);

від відповідача 2: не з"явились

встановив:

в судових засіданнях 09.04.10, 19.05.10 та 07.07.10 оголошувались перерви.

ПАТ "Комерційний банк " звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів ТзОВ "К.Г.Д" та ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" про визнання Акціонерного комерційного банку "Інвестбанк" іпотекодержателем за договором іпотеки від 14.03.08 в розмірі забезпечення виконання зобов'язання в сумі 3 372 648, 30 грн.; звернути стягнення на нерухоме майно ТзОВ "К.Г.Д.", що є предметом іпотеки за договором від 14.03.08 укладеного між відповідачами; визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.08 укладений між відповідачами.

Ухвалою суду від 30.06.09 здійснено заміну позивача - АКБ "Інвестбанк" його правонаступником - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інвестбанк"(вул.Велика Арнаутська, 2"б", м. Одеса, 65012 ).

Ухвалою заступника голови господарського суду від 18.02.10 продовжено строк вирішення спору до 11.03.10.

Ухвалою суду від 11.03.10 залучено в якості відповідача - 2 Відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер" вул. Переяславська, 6а, м.Львів, 79017.

Ухвалами суду від 19.05.10 та 24.06.10 продовжено строк вирішення спору (до 11.09.10).

Позивач використав своє право надане йому ст.22 ГПК України, а саме: подав заяву про уточнення та доповнення позовних вимог (вх.№1037 від 15.02.10).

Враховуючи приписи ст.22 ГПК України, тобто право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до уточнених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовні заяві та в уточненнях, при цьому вказує на те, що Акціонерний комерційний банк «Інвестбанк» (правонаступником якого є позивач) уклав з Відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер" Міжбанківський кредитний договір №83-09/11 від 12.02.2009р., відповідно до якого ВАТ «СКБ «Дністер» 12.02.2009р. надано кредит у сумі 1 750 000,00 гривень строком повернення - не пізніше 12.03.2009р. зі сплатою 99% річних.

          Проте, ВАТ «СКБ «Дністер» не виконало взяті на себе зобов'язання по договору перед позивачем щодо сплати суми кредиту, процентів за ним та інших платежів передбачених укладеним між ними Міжбанківським кредитним договором.

          Між ВАТ «СКБ «Дністер» та позивачем, в забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним Міжбанківським кредитним договором, укладений договір застави (майнових прав на грошові кошти) від 20.02.2009р., згідно з яким ВАТ «СКБ «Дністер» надало у заставу позивачу майнові права на грошові кошти в сумі: 900 000,00 євро, що будуть отримані ВАТ «СКБ «Дністер» за договором №13799/01-11 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 13.03.2008р. укладеним між ВАТ «СКБ «Дністер» та Товариством з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д.".

          На виконання умов договору застави, 18.03.2009р. ВАТ «СКБ «Дністер» отримало від позивача лист-повідомлення (вих. №366 від 17.03.2009р.), в котому зазначено, що в зв"язку з тим, що ВАТ «СКБ «Дністер» не виконало своїх зобов'язань за Міжбанківським кредитним договором, позивач, відповідно до умов договору застави, звернув стягнення на предмет застави (майнові права), та надав відповідний номер рахунку для сплати відповідачем платежів, передбачених кредитним договором.

          Таким чином, з 18.03.2009р. права вимоги ВАТ «СКБ «Дністер» до відповідача за кредитним договором відступлені на користь позивача.                    

          За таких обставин, позивач набув усіх прав та обов'язків Іпотекодержателя щодо нерухомого майна, яке було надане в іпотеку за договором іпотеки посвідченим 14.03.2008 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. за реєстровим №1410, укладеним між відповідачем 1 та ВАТ «СКБ «Дністер» в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме: розважально-лозвїллєвий центр з спортивно-оздоровчим комплексом, конгенерацією, приміщеннями громадського харчування та готельними номерами, в плані літера «А», - розважально-дозвіллевий центр, реєстраційний номер 22313664 загальною площею 3 293,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О. (вул. Веселова), буд.29.

          01.02.2010р. відповідач 2 листом (вих. №421 -167/ТА) повідомив позивача про те, що 28.01.2010р. відбулося внутрішнє погашення (без наявності «живих» коштів) основної суми кредиту та процентів відповідача за кредитним договором, який перебуває в заставі у позивача згідно умов договору застави, укладеного між відповідачем 2 та позивачем.

          Позивач стверджує, що оскільки майнові права за кредитним договором передані відповідачем 2 у заставу позивачу, та те, що позивач є кредитором відповідача в розмірі

3 372 648,30 гривень станом на 12.02.2010р. (розмір фактичної заборгованості відповідача 2 перед позивачем за Міжбанківським кредитним договором), тому відповідач 2 не мав права проводити будь-які операції із заставленим майном (майновими правами на грошові кошти), які б могли зменшити вартість предмету застави або припинити майнові права на грошові кошти, які є предметом застави.

          Відповідно до п. 1.1. кредитного договору (додаткова угода №1 до кредитного договору), термін повернення кредиту: дата погашення: 12.03.2010р. Враховуючи те, що відповідач 2 листом (вих. №421-167/ТА від 01.02.10) повідомив позивача про погашення основної суми кредиту та відсотків за кредитним договором станом на 28.01.2010р., то відповідач 2 разом із порушенням інших умов п.2.1. договору застави, порушив умову договору застави щодо зобов'язання не вимагати дострокового виконання відповідачем зобов'язань за зазначеним кредитним договором без письмової згоди позивача. Слід зазначити, що позивач згоди не надавав.

          На думку позивача, в порушення умов договору застави, відповідач 2 здійснив дії, що зазначені в листі (вих. №422-167/ТА від 01.02.10), які спричиняють припинення заставлених майнових прав, а саме: відповідач 2 прийнявши від відповідача №1 погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, протиправно, як неналежний кредитор, прийняв таке погашення заборгованості від відповідача 1 також у розмірі відступлених відповідачем 2 на користь позивача майнових прав на грошові кошти за кредитним договором, тим самим в односторонньому порядку відмовившись від договору застави.

          На підставі цих фактів позивачем заявлено вимоги про визнання його Іпотекодержателем за договором іпотеки, звернення стягнення на нерухоме майно на суму

3 372 648,30 гривень, визнання правочину недійсним.

          Відповідач 1 проти позову заперечує з мотивів викладених у відзивах по позовну заяву (вх.№1133 від 18.02.10 та №01/254 від 06.04.10). Свою правову позицію мотивує тим, що він мав право сплатити всю заборгованість відповідачу 2, сплачені кошти є предметом застави, при цьому заставодавцем є відповідач 2, а заставодержателем - позивач, іпотека припинена у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, позовні вимоги не обгрунтовані.

          Відповідач 2 надав суду відзив на позов (вх.№2705 від 09.04.10) в котрому зазначив, що проти позову заперечує, вказує при цьому на те, що відповідач 1 виконав зобов'язання перед відповідачем 2 у повному обсязі, іпотека припинена, позивач не є кредитором відповідача 1, позивач є кредитором Відповідача 2, відступлення прав вимоги мало відбутись за письмовим нотаріально посвідченим договором, а такий договір відсутній, позовні вимоги безпідставні.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

          Акціонерний комерційний банк «Інвестбанк» (правонаступником якого є позивач) уклав з Відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер" Міжбанківський кредитний договір №83-09/Н від 12.02.2009р., відповідно до якого ВАТ «СКБ «Дністер»12.02.2009р. надано кредит у сумі 1 750 000,00 гривень.

          Відповідно до додаткової угоди від 11.03.2009р. (укладеної між Позивачем та ВАТ «СКБ «Дністер») до Міжбанківського кредитного договору, строк повернення ВАТ «СКБ «Дністер» залишку заборгованості за кредитом у розмірі 1 750 000,00 гривень - не пізніше 12.03.2009р. (п. 3.2.1. Міжбанківського кредитного договору).

          Відповідно до умов зазначеної додаткової угоди, ВАТ «СКБ «Дністер» зобов'язався сплатити за користування кредитом плату із розрахунку 99 процентів річних не пізніше дати повернення кредиту (п.1.2. та п. 3.2.2 кредитного договору).

          Однак, ВАТ «СКБ «Дністер»не виконало свої зобов'язання перед позивачем по сплаті суми кредиту, процентів за ним та інших платежів передбачених укладеним між ними Міжбанківським кредитним договором

          Відповідно до п.19 договору іпотеки, у разі порушення відповідачем обов'язків, встановлених кредитним договором, а також договором іпотеки, позивач має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а з разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

          Таким чином позивач, як іпотекодержатель, набув право звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, що укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

          Згідно зі ст.ст. 11,525,526,530 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК, інших актів законодавства, і в установлений строк відповідно до договору, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Відповідно до статей 536, 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, про що зазначається в укладеному кредитному договорі.

          Згідно зі статтями 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Також позичатьник зобов'язаний повернути кредит кредитодавцеві у термін, встановлений договором.

          В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним Міжбанківським кредитним договором, між ВАТ «СКБ «Дністер» та позивачем укладений договір застави (майнових прав на грошові кошти) від 20.02.2009р., відповідно до якого ВАТ «СКБ «Дністер» надало у заставу позивачу майнові права на грошові кошти в сумі: 900 000,00 євро, що будуть отримані ВАТ «СКБ «Дністер» за договором №13799/01-11 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 13.03.2008р. укладеним між ВАТ «СКБ «Дністер» та Товариством з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д.".

          Згідно ст. 49 Закону України «Про заставу», та відповідно до до п.2.1. договору застави, заставодавець зобов'язаний повідомити свого боржника про здійснену заставу майнових прав.

          Згідно пунктів 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. договору застави, заставодавець передає (відступлює), а заставодержатель приймає права вимоги за вказаним кредитним договором за таких умов, що заставодавець порушить зобов'язання за Міжбанківським кредитним договором. Час відступлення прав вимога і їх розмір визначаються відповідно до факту невиконання зобов'язань за Міжбанківським кредитним договором. Права вимоги за вказаним кредитним договором вважаються відступленими з моменту письмового повідомлення заставодержателем заставодавця про те, що зобов'язання за Міжбанківським кредитним договором не виконані і заставодержатель звернув стягнення на предмет застави (майнові права).

          На виконання умов договору застави, 18.03.2009р. ВАТ «СКБ «Дністер» отримало від позивача зазначене письмове повідомлення (вих. №366 від 17.03.2009р.), змістом якого було те, що ВАТ «СКБ «Дністер» не виконало своїх зобов'язань за Міжбанківським кредитним договором та те, що позивач, відповідно до умов договору застави, звернув стягнення на предмет застави (майнові права), та надав відповідний номер рахунку для сплати відповідачем №1 платежів, передбачених кредитним договором.

          Отже, відповідно до вищенаведеного, з 18.03.2009р. права вимога ВАТ «СКБ «Дністер» до відповідача 1 за кредитним договором відступлені на користь позивача.

          Оскільки іпотека є похідним зобов'язанням щодо основного зобов'язання, відступлення прав вимоги за основним зобов'язанням тягне за собою відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

          Таким чином, позивач набув усіх прав та обов'язків іпотекодержателя щодо нерухомого майна, яке було надане в іпотеку за договором іпотеки посвідченим 14.03.2008 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. за реєстровим №1410, укладеним між відповідачем та ВАТ «СКБ «Дністер» в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме: розважально-дозвіллєвий центр з спортивно-оздоровчим комплексом, конгенерацією, приміщеннями громадського харчування та готельними номерами, в плані літера «А», - розважально-дозвіллєвий центр, реєстраційний номер 22313664, загальною площею 3 293,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О, (вул. Веселова), буд.29,

          За таких обставин, відповідач 1 належним чином повідомлений позивачем про відступлення прав кредитора за кредитним договором на користь позивача, про що свідчить лист позивача від 02.04.2009р. вих. №449, але не здійснив жодної сплати грошових коштів, передбачених умовами кредитного договору на користь позивача.

          Відповідно до п.14 договору, позивач має право задоволити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги, зазначені в пунктах 1, п.8 договору іпотеки, негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: несплати відповідачем позивачу будь-якої суми в розмірі та у строк, встановлених в кредитному договорі; порушення відповідачем інших обов'язків, встановлених кредитним договором, а також договором іпотеки; інших обставин, передбачених законодавством,

          Таким чином, існують передбачені діючим законодавством та умовами вказаних кредитного договору, договору іпотеки та фактичними правовідносинами підстави для стягнення з відповідача 1 зазначених сум заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить Відповідачу 1 на праві власності, що є предметом іпотеки за договором іпотеки.

          З огляду на матеріали справи, заборгованість ВАТ «СКБ «Дністер» перед позивачем за Міжбанківським кредитним договором складається:

- з неповерненого кредиту в сумі 1 750 000,00 гривень;

-пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 40 273,97 гривень (період розрахунку заборгованості з 13.03.2009року по 16.04.2009 року);

-несплачених процентів за користування кредитом з сумі 1 580 610,51 гривень;

-пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1 413,82 гривень (період розрахунку заборгованості з 18.03.2009 року по 16.04.2009 року).

          Оскільки загальна сума заборгованості відповідача 2 перед позивачем за Міжбанківським кредитним договором складає 3 372 648,30 гривень, внаслідок відступлення прав вимог, відповідач 1 став боржником позивача на аналогічну суму.

          Позивач, набувши усіх прав кредитора за кредитним договором, замінивши при цьому попереднього кредитора щодо прав вимога на певну грошову суму, водночас, відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку»та ч.3 ст. 3 Закону України «Про заставу», набув прав іпотекодержателя, щодо нерухомого майна, яке надане в іпотеку за договором іпотеки, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за кредитним договором.

          Оскільки позивач є кредитором відповідача 1 за кредитним договором та, відповідно, іпотекодержателем по відношенню до відповідача 1, то загальна сума, в розмірі якої необхідно звернути стягнення на нерухоме майно, шо є предметом іпотеки за договором іпотеки для задоволення вимог позивача, становить 3 372 648,30 гривень.

          Отже, існують передбачені діючим законодавством та умовами вказаних кредитного договору, договору іпотеки та фактичними правовідносинами підстави для визнання позивача іпотекодержателем за договором іпотеки, а також для звернення стягнення на користь позивача в сумі 3 372 648,30 гривень, на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки.

          01.02.2010р. відповідач 2 листом (вих. №421-167/ТА) за підписом тимчасового адміністратора повідомив позивача про те, що 28.01.2010р. відбулося внутрішнє погашення (без наявності «живих» коштів) основної суми кредиту та процентів відповідача 1 за кредитним договором, який перебуває в заставі у позивача згідно умов договору застави, укладеного між відповідачем 2 та позивачем.

          Таким чином, відповідач 2 стверджує, що відповідач 1 сплатив відповідачу 2 кошти, які відповідач 1 повинен був сплатити позивачу.

          Згідно ч.1 та ч.2 ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

          Щодо позовної вимога про визнання правочину між відповідачем 1 та відповідачем 2, що зазначений в листі відповідача 2 (вих. №421-1б7/ТА), недійсним та зобов'язання відповідача 1 та відповідача 2 повернути один одному у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину суд зазначає наступне. Оскільки суд не встановив наявності правочину, то і наслідки визнання недійсним неіснуючого правочину судом застосовуватись не можуть. Суд вважає, що не підлягає задоволенню позовна вимога про повернення відповідачами один одному у натурі всього, шо вони одержали на виконання неіснуючого правочину.

          Для отримання доказів щодо сплати коштів за кредитним договором, суд зобов'язав Національний банк України в особі Управління Національного банку України у Львівській області надати інформацію шодо включення ВАТ СКБ «Дністер» в статистичну звітність за формою №538 «Інформація про купівлю безготівкової іноземної валюті (на суму, не меншу

50 000 USD)», згідно з Постановою Правління Національного банку України від 19 березня 2003 року №124 (Правила організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України) за операціями з купівлі ТОВ «К.Г.Д.» іноземної валюти - для погашення заборгованості за договором №13799/01-11 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 13.03.2008р.

          Слід зазначити, що суд зобов'язав ВАТ СКБ «Дністер» надати суду та банку інформацію щодо походження валютних коштів в євро на поточному рахунку ТОВ «К.Г.Д.», які використовувались для погашення кредитної заборгованості перед ВАТ СКБ «Дністер», та, у разі купівлі валютних коштів, надати суду та банку наступні документи (копії документів), засвідчені керівником банку або його філії, а саме: копію платіжного доручення ТОВ «К.Г.Д.»на перерахування коштів в національній валюті для купівлі іноземної валюти; копію меморіального ордеру ВАТ СКБ «Дністер», на підставі якого зарахована куплена іноземна валюта на поточний рахунок ТОВ «К.Г.Д,»; копію платіжного доручення в іноземній валюті ТОВ "К.Г.Д.»на погашення заборгованості за кредитом з відміткою банку про перерахування коштів; копії виписок за аналітичними рахунками, з яких здійснювалось перерахування національної валюти для купівлі іноземної валюти на МВРУ; інформацію щодо включення ВАТ СКБ «Дністер»в статистичну звітність за формою №538 «Інформація про купелю безготівкової іноземної валюті (на суму, не меншу 50 000 USD)», згідно з Постановою Правління Національного банку України від 19 березня 2003 року №124 (Правила організації статистичної звітності, що подасться до Національного банку України) за операціями з купівлі ТОВ «К.Г.Д.»іноземної валюти - для погашення заборгованості за договором №13799/01-11 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 13.03.2008р.; платіжне доручення клієнта по сплаті до спеціального фонду державного бюджету додаткового збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з відміткою банку про списання коштів з поточного рахунку клієнта реквізиту «Дата виконання» за операцією з купівлі іноземної валюти ТОВ «К.Г.Д.»(код 22178738) для погашення заборгованості за договором №13799/01-11 про відкриття кредитної лінії від 13.03.2008р.; довідку банку (та/або платіжний документ) про перерахування коштів до спеціального фонду державного бюджету додаткового збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за операцією з купівлі іноземної валюти ТОВ «К.Г.Д.»(код 22178738) для погашення заборгованості за договором №13799/01-11 про відкриття кредитної лінії від 13.03.2008р. із зазначенням дати виконання банком платежу.

          Суд вважає, що копії документів, надані відповідачами свідчать про порушення вимог нормативно-правових актів щодо оформлення документів, необхідних для сплати заборгованості за кредитним договором

          Однак, ВАТ СКБ «Дністер» не надано інформацію щодо походження валютних коштів в євро на поточному рахунку ТОВ «К.Г.Д.», які використовувались для погашення кредитної заборгованості перед ВАТ СКБ «Дністер».

          Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачена необхідність сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти.

          ВАТ СКБ «Дністер» надало суду копії меморіальних ордерів №706 від 28.01.2010 та №720 від 28.01.2010 (останній - на перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з купівді-продажу безготівкової іноземної валюти), які мали бути оформлені у відповідності до вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (затверджено Постановою Правління НБУ від 21.01.2004, № 22).

          Додатком 8 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (затверджено Постановою Правління НБУ від 21.01.2004, № 22) є указівки щодо заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях.

          Згідно цих указівок, у полі №42 «підпис банку» розрахункового документу «ставляться підписи відповідального виконавця банку, який оформив меморіальний ордер, та працівника, на якого покладено функції контролера. У разі перерахування коштів на рахунки клієнтів-отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в інших банках, розрахунковий документ засвідчується підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку».

          В порушення вказаних вимог, меморіальні ордери, копії яких надано суду, не засвідчено підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку (Івано-Франківської філії ВАТ СКБ «Дністер») або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку.

          Таким чином, ці документи оформлено неналежним чином і вони не підтверджують перерахування 2 223 166,72 євро на рахунок позивача 1 та 126 275,87 грн. (0,5% від суми купівлі іноземної валюти до Пенсійного Фонду України).

          Крім того, ВАТ СКБ «Дністер» надало суду виписку по рахунку №2600413799 за 28.01.2010 р. Проте, в порушення п.5.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України (затверджено Постановою Правління НБУ від 18.06.2003, № 254) у вказаному документі відсутній код банка-кореспондента та номер рахунку банка-кореспондента.

          З наведеного вище вбачається, що відповідачі не підтвердили перерахування коштів всіма належними доказами, тобто тими доказами, які передбачені нормативно-правовими актами, та не підтвердили факт придбання іноземної валюти та сплату коштів ТОВ «К.Г.Д.» на користь ВАТ СКБ «Дністер» (в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором)

          Заперечення відповідачів спростовуються у повному обсязі наявними у справі доказами та встановленими фактами.

          Відповідач 1 не мав право сплатити всю заборгованість відповідачу 2, оскільки кредитором відповідача 1 за кредитним договором був не тільки відповідач 2, а і позивач (на підставі відступлення прав вимоги, про що відповідачу 1 було відомо).

          Оскільки відповідач 1 не сплатив позивачу заборгованість за кредитним договором, основне зобов'язання за таким договором виконано не повністю, відповідно іпотека не є припиненою.

          Щодо твердження відповідача 2 про те, що відступлення прав вимоги за договором іпотеки мало відбутись за письмовим нотаріально посвідченим договором суд вважає, що воно є необгрунтованим. Судом встановлено, що позивач, набувши прав кредитора за кредитним договором, замінивши при цьому попереднього кредитора щодо прав вимоги на певну грошову суму, водночас, відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.З Закону України «Про іпотеку», та ч.3 ст. 3 Закону України «Про заставу», набув прав іпотекодержателя, щодо нерухомого майна, яке було надане в іпотеку за Договором іпотеки, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за кредитним договором. При цьому, право позивача захищати свої інтереси у судовому порядку (щодо звернення стягнення на предмет іпотеки) передбачено ст.33 Закону України «Про іпотеку).

          З огляду на те, що спір виник з вини відповідачів, судові витрати покласти на відповідачів пропорційно, відповідно до порушених ними прав позивача (ст.49 Господарського процесуального кодексу України).

          На підставі наведеного, керуючись 124 Конституції України, 11,525,526,530,536,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про заставу", ст.ст.49,69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задоволити частково.

          1.Визнати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інвестбакк" іпотекодержателем за Договором іпотеки посвідченим 14.03.2008р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. за реєстровим №1410, в розмірі забезпечення виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Інвестбанк" в частині сплати фактичної заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк '"Інвестбанк" за договором №13799/01-11 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 13.03.2008р. в сумі

3 372 648,30 гривень (три мільйони триста сімдесят дві тисячі шістсот сорок вісім гривень тридцять копійок).

          2.Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради від 28.02.2008р., та є предметом іпотеки за договором іпотеки посвідченим 14.03.2008р. приватнім нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. за реєстровим №1410, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." та Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер»в забезпечення виконання зобов'язань за договором №13799/01-11 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 13.03.2008р., а саме:

розважально-дозвіллєвий центр з спортивно-оздоровчим комплексом, конгенерацією, приміщеннями громадського харчування та готельними номерами, в плані літера «А», - розважально-дозвіллєвий центр, загальною площею 3 293,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О. (вул, Веселова), буд.29, яке зареєстровано 28.02.2008р. Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 22313664, є книзі 30в, номер запису 3078, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інеестбанк" у розмірі 3 372 648,30 гривень (три мільйони триста сімдесят дві тисячі шістсот сорок вісім гривень тридцять копійок).

          3.Встановити спосіб реалізації вищезазначеного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів.

          4.Відмовити у позовній вимозі щодо визнання правочину між Товариством з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." та Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер», що зазначений в листі Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»(вих. №421-167/ТА), недійсним, та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." та Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», повернути один одному у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину.

          5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д.", вул. Чорновола, 101, м. Івано - Франківськ (код ЄДРПОУ 22178738) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк", вул. Велика Арнаутська, 2 б, м. Одеса (код ЄДРПОУ 20935649) 12 750,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот гривень 00коп.) державного мита, 156,25грн. (сто п"ятдесять шість гривень 25коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

          Видати наказ.

          6.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", вул. Переяславська, 6 а, м.Львів (код ЄДРПОУ 19159542) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк", вул. Велика Арнаутська, 2 б, м. Одеса (код ЄДРПОУ 20935649) 12 700,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот гривень 00коп.) державного мита, 156,25грн. (сто п"ятдесять шість гривень 25коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

          Видати наказ.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Помічник судді Гандера М.В. 16.07.10