Ухвала суду № 104124909, 27.04.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4652/22

У Х В А Л А

27.04.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали скарги адвоката Ємчук Лідії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12022078030000398 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ємчук Л.В. звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаною скаргою.

У поданій скарзі заявник ставить наступну вимогу:

-зобов`язати дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Турус Ю.Ю. або інших дізнавачів, які входять до складу групи та здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 12022078030000398 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, негайно повернути ОСОБА_1 або його представнику майно, тимчасово вилучене 03.04.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Православна набережна, 20, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, номер НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженніможуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльністьслідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування; рішення слідчого,прокурора прозупинення досудовогорозслідування -потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 3)рішення слідчогопро закриттякримінального провадження-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 4)рішення прокурорапро закриттякримінального провадженнята/абопровадження щодоюридичної особи-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 5)рішення прокурора,слідчого провідмову увизнанні потерпілим-особою,якій відмовленоу визнанніпотерпілою; 6)рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурорапри застосуваннізаходів безпеки-особами,до якихможуть бутизастосовані заходибезпеки,передбачені законом; 7)рішення слідчого,прокурора провідмову взадоволенні клопотанняпро проведенняслідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій -особою,якій відмовленоу задоволенніклопотання,її представником,законним представникомчи захисником; 8)рішення слідчого,прокурора прозміну порядкудосудового розслідуваннята продовженняйого згідноз правилами,передбаченимиглавою 39цьогоКодексу,-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вже попередньо зазначено, скаргу щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу має право подавати володілець тимчасово вилученого майна.

Вивчивши надані заявником ОСОБА_1 письмові докази на підтвердження його права володіння автомобілем марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, номер НОМЕР_2 , суд приходить до висновку, що такі не є належним чином завірені, деякі з них на іноземній мові без належним чином завіреного перекладу.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що в матеріалах скарги відсутні належні докази на підтвердження права власності заявника ОСОБА_1 на вказаний транспортний засіб.

Положеннями ст. 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене вище приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Ємчук Лідії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12022078030000398 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.. 356 КК України - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: В.І. Бедьо