Ухвала суду № 104123674, 29.04.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1233/22

Провадження № 2/524/2102/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, дійсна позовна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України та ухвалою суду від 04 квітня 2022 року залишена без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала суду отримана позивачем 07.04.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Останнім днем для усунення недоліків було 12.04.2022.

Станом на 28.04.2022 до суду не надійшли відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.258 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню залишити без розгляду роз`яснивши, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 17 лютого 2022 року.

Керуючись ст.158, 257-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17 лютого 2022 року по справі 524/1233/22 у виді зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича за р.№193959 від 17.06.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ