Ухвала суду № 104121843, 28.04.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"28" квітня 2022 р. Cправа № 902/1608/14(902/177/22)

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., судді Міліціанов Р.В. та Лабунська Т.І., розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ "Подільські цукроварні" (вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600) в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. (а/с № 79, м.Київ-133, 01133)

до: Фізичної особи-підприємця Любовського Владислава Ігоровича ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

до: ОСОБА_2 (с. Радянське, Літинський р-н, Вінницька обл., 22345; АДРЕСА_3 )

до: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 )

до: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 )

до: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 )

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності,

в межах справи № 902/1608/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1608/14 за заявою ТОВ "ЦАНТ+" та ТОВ "ТД ХІМЕКС" до ТОВ "Подільські цукроварні" про банкрутство.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури. Ліквідатором банкрута є арбітражний керуючий Козирицький А.С.

Ухвалою від 15.03.2022 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Козирицького А.С. у справі до 17.05.2022 року.

23.02.2022 року до суду від ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. надійшла позовна заява № 02-21/972 від 18.02.2022 року (вх.№ 01-36/171/22) до ФОП Любовського В.І., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності, у справі № 902/1608/14.

Так в позовній заяві позивач просить суд:

1) звільнити позивача від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі;

2) об`єднати в одне провадження заявлені позовні вимоги;

3) залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області;

4) визнати недійсними з моменту їх укладення Договори комісії, укладені між ТОВ "Подільські цукроварні" та ФОП Любовським В.І.:

№ 1194 від 27.02.2020 року;

№ 1193 від 27.02.2020 року;

№ 1192 від 27.02.2020 року;

№ 0833 від 15.02.2020 року;

5) визнати недійсними з моменту їх укладення Договори купівлі-продажу, укладені ФОП Любовським В.І.:

договір купівлі-продажу транспортного засобу №7594/20/1194 від 27.02.2020 року (укладений з ОСОБА_1 );

договір купівлі-продажу транспортного засобу №7594/20/1193 від 27.02.2020 року (укладений з ОСОБА_2 );

договір купівлі-продажу транспортного засобу №7594/20/1192 від 27.02.2020 року (укладений з ОСОБА_2 );

договір купівлі-продажу транспортного засобу №7594/20/009750 від 15.02.2020 року (укладений з ОСОБА_5 );

6) відновити право власності ТОВ "Подільські цукроварні" на транспортні засоби:

автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_1 , попередній номерний знак: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , об`єм двигуна: 1690; рік випуску: 2011, колір: зелений;

автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_4 , попередній номерний знак: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений;

автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_7 , попередній номерний знак: НОМЕР_8 , номер двигуна: НОМЕР_9 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений;

автомобіль марки Renault модель: Logan, номер кузова: НОМЕР_10 , попередній номерний знак: НОМЕР_11 , номер двигуна: НОМЕР_12 , об`єм двигуна: 1390, рік випуску: 2012, колір: сірий;

7) зобов`язати набувачів транспортних засобів повернути їх до складу ліквідаційної маси ТОВ "Подільські цукроварні", а саме:

зобов`язати ОСОБА_1 повернути у натурі автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_1 , попередній номерний знак: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , об`єм двигуна: 1690; рік випуску: 2011, колір: зелений;

зобов`язати ОСОБА_2 повернути у натурі:

автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_4 , попередній номерний знак: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений;

автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_7 , попередній номерний знак: НОМЕР_8 , номер двигуна: НОМЕР_9 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений;

зобов`язати ОСОБА_5 повернути у натурі автомобіль марки Renault модель: Logan, номер кузова: НОМЕР_10 , попередній номерний знак: НОМЕР_11 , номер двигуна: НОМЕР_12 , об`єм двигуна: 1390, рік випуску: 2012, колір: сірий.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України, 02.03.2022 року судом здійснено запити до відповідних органів реєстрації щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

09.03.2022 року до суду від Ленковецької сільської ради надійшов лист № 07.01-16/260 від 07.03.2022 року, в якому повідомлено відомості про реєстрацію відповідача - ОСОБА_4

25.03.2022 року до суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшов лист № 04/00/011/14390 від 22.03.2022 року, в якому повідомлено відомості про реєстрацію відповідача - ОСОБА_1

26.04.2022 року запити щодо відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було надіслано вдруге.

27.04.2022 року до суду від Новоархангельської селищної ради надійшов лист №133/12-23 від 27.04.2022 року, в якому повідомлено відомості про реєстрацію відповідача - ОСОБА_3

27.04.2022 року до суду від Літинської селищної ради надійшов лист № 05-36/456 від 26.04.2022 року, в якому повідомлено відомості про реєстрацію відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відтак, враховуючи наведені вище положення законодавства, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

Щодо клопотання про об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог, суд зазначає, що згідно ч.ч. 1,2 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відтак, судом приймається позовна заява в межах усіх заявлених позивачем позовних вимог, яка відповідно підлягає розгляду в межах справи № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні".

Водночас, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ТОВ "Подільські цукроварні" наразі перебуває у стадії ліквідації, а майно, яке б могло бути реалізоване в процедурі ліквідації відсутнє, господарська діяльність боржником не здійснюється, а отже, матеріальне становище банкрута позбавляє можливості в даний час сплатити судовий збір.

Фактично, у разі прийняття цієї позовної заяви до розгляду, задоволення позовних вимог та повернення спірного майна законному власникові, кошти від реалізації поверненого майна будуть направлені на погашення кредиторської заборгованості банкрута з метою якнайшвидшого завершення ліквідаційної процедури.

Таким чином, враховуючи фінансовий стан позивача, є правомірним та законним у даному випадку звільнити позивача від сплати судового збору та надати йому можливість звернутися до суду з позовною заявою або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі, чим буде дотримано принцип доступу до правосуддя.

Так, посилаючись на наведені обставини та практику Європейського суду з прав людини, позивач просить суд звільнити позивача від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Суд, розглянувши вказане клопотання, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, обставини щодо перебування позивача у процедурі банкрутства та відсутності коштів, свідчать про утруднення в здійсненні оплати позивачем судового збору при зверненні до суду, зокрема, з даним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.ч 1-4 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Держава різними правовими засобами забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина в особі органів законодавчої, виконавчої і судової влади та інших державних органів, які здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Положення ч. 2 ст. 8 Конституції України визначають, що її норми є нормами прямої дії.

Положення ч. 2 ст. 64 Конституції України не допускають обмеження права на судовий захист навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану. Це узгоджується з положеннями зазначеними в Загальній декларації прав людини, за якою кожен, у разі порушення його основних прав, наданих конституцією і законом, має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами (стаття 8).

Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із ст.2 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.7, ч.1 ст.8 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відтак, враховуючи наведені вище положення закону та беручи до уваги обставини, викладені позивачем у клопотанні, суд з метою недопущення обмеження позивача у здійсненні прав, передбачених статтею 129 Конституції України, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання в частині вимог про відстрочення останньому сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення у справі.

Згідно з приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у вказаній справі та встановити сторонам та учасникам справи строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та письмових пояснень по суті позову.

Також, в позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області.

Дане клопотання мотивовано тим, що затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 "Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" (далі - Порядок) встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. (Пункти 1-3 Порядку).

Відповідно до п. 8 Порядку (у редакції, чинній на час укладення оспорюваних договорів), державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Оскільки перереєстрація транспортних засобів проводилась територіальними сервісними Центрами МВС у Вінницькій області, до участі у справи доцільно залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на обов`язки останньої щодо проведення перереєстрації транспортних засобів.

Згідно ч.ч. 1,3-6 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що рішення зі спору у даній справі може вплинути на права та обов`язки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області, суд дійшов висновку про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 50, 120, 177-179, 181, 232, 234, 235, 236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. про звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, задоволити частково.

2. Відстрочити ТОВ "Подільські цукроварні" сплату судового збору за звернення з позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору.

3. Залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП: 43611964, 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) до участі у справі № 902/1608/14(902/809/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

4. Підготовче засідання у справі № 902/1608/14(902/177/22) за позовом ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. № 02-21/972 від 18.02.2022 року (вх.№ 01-36/171/22) до ФОП Любовського В.І., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності, в межах справи №902/1608/14 призначити на 02.06.2022 року - 09:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал №6).

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Зобов`язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

8. Відповідачам у строк до 31.05.2022 року надати до суду:

письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу;

оригінали оскаржуваних договорів (для огляду в судовому засіданні).

9. Позивачу у строк до 31.05.2022 року надати до суду:

відповідь на відзиви на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи;

оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), копії яких додано до позовної заяви; надати до суду належної якості, читаємі копії документів, які додано до позовної заяви;

письмове пояснення щодо обсягу позовних вимог до відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визначити суб`єктний склад відповідачів з урахуванням заявлених позовних вимог або приведення вимог прохальної частини позовної заяви у відповідність до визначеного складу відповідачів у справі, згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

10. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали суду надіслати копію позовної заяви разом з додатками на адресу: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), докази надіслання - надати до суду.

11. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення; та на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому Козирицькому А.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ФОП Любовський В.І. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області - info_vin@hsc.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддями - 28.04.2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Суддя Лабунська Т.І.

Суддя Міліціанов Р.В.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП Любовському В.І. ( АДРЕСА_1 )

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

5 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 )

6 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 )

7 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6