Ухвала суду № 104120772, 27.04.2022, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/27/22

У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участі:

представника відповідача адвоката Гнатюка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

АТ «УКРСИББАНК» звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 1912,94 доларів США заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача просить відмовити в позові, посилаючись на те, що АТ «УКРСИББАНК» вже зверталось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам в правовідносинах, які склалися між сторонами за період з 08.06.2017 по 27.07.2020, в той час, як в даному позові банк просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 24.12.2018 по 24.12.2021, і за результатами розгляду цивільної справи №567/760/20 в позові було відмовлено. На підтвердження зазначеної обставини він просить долучити до матеріалів справи копію рішення Острозького районного суду Рівненської області у даній справі від 03.12.2020, копію ухвали Рівненського апеляційного суду від 01.04.2021, а також довідку Острозького районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №15192 від 19.10.2020, довідки Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області №1563 від 08.02.2022 та №2736 від 13.04.2022 про залишок основного боргу по виконавчому провадженню за виконавчим листом №2-47 від 02.08.2010.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву і відповідно до частини четвертої зазначеної статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки відзив відповідачем, а також його докази, не було подано у встановлений судом строк без поважних причин, письмового повідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений судом строк на адресу суду не надходило, то суд вважає за можливе вирішити справу за наявними матеріалами.

Водночас, суд виходить і з того, що відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

В тойже час,зважаючи нате,що разомз поданнямпозовної заявипозивач неповідомив судпро існуванняіншої справи(цивільнасправа №567/760/20)по споруміж цимиж сторонамиз приводуправовідносин,які виниклиз договорупро наданняспоживчого кредиту№11228949000від 08.10.2007,хоча вінбув зобов`язанийповідомити судпро цюсправу,з врахуваннямч.7 ст.81 ЦПК, якою визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, суд, оскільки, для правильного вирішення справи можуть мати значення відомості, які містяться в матеріалах цивільної справи №567/760/20 за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної цивільної справи для огляду в судовому засіданні, а також долучення до матеріалів справи довідки Острозького районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №15192 від 19.10.2020, тобто довідки про наявність заборгованості за виконавчим листом Острозького районного суду Рівненської області №2-47 від 02.08.2010 лише в частині, яка стосується періоду з 24.12.2018 по 24.12.2021.

Відповідно, в іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Частиною 6 ст.84 ЦПК України, визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.76, 81, 84, 258 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати від Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу №567/760/20 за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Долучити до матеріалів справи довідку Острозького районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №15192 від 19.10.2020.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.