Ухвала суду № 104120004, 28.04.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №344/20567/21

28 квітня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дяків Д. І., звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" (далі - ТзОВ "Укр кредит фінанс") про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Бригіда В. О., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В. В.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Дяківа Д. І., в якій він просить суд розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, подане разом із позовною заявою, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. копії матеріалів нотаріальної справи відносно вчинення ним 22 жовтня 2021 року виконавчого напису № 35071. Представник позивача зазначає, що докази, які він просить витребувати, є важливими для ухвалення у справі обгрунтованого рішення, зокрема, дозволять зрозуміти, на якій підставі нотаріусом було вчинено вищевказаний виконавчий напис, самостійно стороною позивача зазначені документи суду надані бути не можуть. Судове засідання, в якому розглядатиметься клопотання про витребування доказів, представник позивача просить провести без його участі та за відсутності його довірителя.

Представник відповідача ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, відзив не подав, заяв чи клопотань щодо розгляду справи від нього не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Бригіда В. О., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В. В. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не поінформували, пояснення щодо позову не подали, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від них не надходило.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, оскільки клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, подане у визначений ЦПК України строк, докази, які просить витребувати сторона позивача, мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, самостійно такі відомості представником позивача отримані та надані суду бути не можуть, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Дяківа Дмитра Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення ним 22 жовтня 2021 року виконавчого напису №35071 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" заборгованості в розмірі 15120 грн за кредитним договором №0558-8343 від 06 грудня 2020 року та 350 грн за вчинення виконавчого напису.

Встановити строк для надання Богородчанському районному суду Івано-Франківської області зазначених доказів - до 25 травня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 09 год 45 хв 26 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко