Рішення № 104118988, 26.04.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10714/21

Провадження № 2/466/719/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (Київська область, м. Ірпінь, вул. М. Стельмаха, 9А, офіс 203, код ЄДРПОУ 35017877), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 76), державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скірко Степан Степанович (м. Львів, проспект Чорновола, 39) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 240542, виданий 26.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору № 3761693 від 24.10.2020 року на загальну суму 35358,03 грн., що складається з: 9450,00 грн. заборгованості за сумою кредиту, 25883,03 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченим процентами та 25,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вищевказаним виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. реєстраційний номер № 240542, виданим 26.06.2021 року, з неї на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 3761693від 24.10.2020року на загальну суму 35358,03 грн., що складається з: 9450,00 грн. заборгованості за сумою кредиту, 25883,03 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченим процентами та 25,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

30.08.2021 року на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скірко С.С. відкрито виконавче провадження № 66612319.

Позивачка вважає, що даний виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не перевірив безспірності стягнення грошових коштів, а саме: не отримав від сторін первинні документи щодо видачі кредиту, що є підставою вважати, що заборгованість не є безспірною. Відтак, просить визнати вищевказаний виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, справу просить розглянути у її відсутність.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.12.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Перше судове засідання призначено на 09 березня 2022 року.

Представник відповідача 07.02.2022 року скерував на адресу суду заяву про визнання позову.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.та державнийвиконавець Личаківськоговідділу державноївиконавчої службиу містіЛьвові Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїСкірко С.С. заяв з приводу позовних вимог не надсилали.

Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши заяву представника відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяуправління активами» 24 жовтня 2020 року був укладений кредитний договір № 3761693. Цей договір нотаріально не посвідчувався.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. реєстраційний номер № 240542, виданим 26.06.2021 року, з неї на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 3761693від 24.10.2020року на загальну суму 35358,03 грн., що складається з: 9450,00 грн. заборгованості за сумою кредиту, 25883,03 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченим процентами та 25,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

30.08.2021 року на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скірко С.С. відкрито виконавче провадження № 66612319.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Законодавством невизначений виключнийперелік обставин,які свідчатьпро наявністьспору щодозаборгованості.Ці обставинивстановлюються судомвідповідно дозагальних правилцивільного процесуза наслідкамиперевірки доводівборжника таоцінки наданихним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №207/1587/16 та постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №308/11193/16-ц.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі також Перелік, Постанова КМУ №1172). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Згідно п. 1 Постанови КМУ №1172 вказано процедуру стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Крім того, підставою вчинення виконавчого напису нотаріусом, з урахуванням судових рішень про визнання незаконною та нечинною постанови КМУ №662 від 26.11.2014р., в частині доповнення Переліку новим розділом про «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», міг бути лише оригінал нотаріально посвідченого договору.

Як встановлено з матеріалів справи, кредитний договір на підставі якого було вчинено виконавчий напис, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» не був нотаріально посвідчений. Ця обставина є самостійною підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими.

Крім цього, у відповідності до ч. 4 ст.206 ЦПК України, суд приймає визнання позову стороною відповідача.

Враховуючи наведене, вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач у заяві про визнання позову просить стягнути з нього лише 50% судових витрат, покликаючись на ст.142 ЦПК України.

За ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті у заяві, яка отримана судом 07.02.2022р., визнав позов, суд вважає за можливе застосування ч.1 ст.142 ЦПК України. Позивач при пред`явлені позову та заяви про забезпечення позову сплатив судовий збір 908,00 грн.(за подання позову) та 454,00 грн. (за подання )відповідно. Тому 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,142,206,247,259,279,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №240542, виданий 26.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору № 3761693 від 24.10.2020 року на загальну суму 35358,03 грн., що складається з: 9450,00 грн. заборгованості за сумою кредиту, 25883,03 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченим процентами та 25,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяуправління активами» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. М. Стельмаха, 9А, офіс 203, код ЄДРПОУ 35017877) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 08.11.2021р. по квитанції №83640, на суму 496,20 грн. та судового збору, сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову 08.11 2021р. по квитанції №83729, на суму 248,10 грн.

Решту сплаченого судового збору, що складається з 496,20 грн. за подання позову по квитанції №83640 від 08.11.2021р. та 248,10грн. за подання заяви про забезпечення позову по квитанції №83729 від 08.11.2021р. повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 26.04.2022 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська