Ухвала суду № 104115602, 26.04.2022, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/112/22

У Х В А Л А

26 квітня 2022 року смт. Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіКірічука М.М.,під часрозгляду цивільноїсправи запозовом ОСОБА_1 до товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕНННЯБОРГІВ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавецьвиконавчого округуЖитомирської областіЛужинецький ПавлоВікторович,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2022 року адвокат Калінін С.К в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНННЯ БОРГІВ»), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 193713, що вчинений 17 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, яким задоволено вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНННЯ БОРГІВ» про стягнення з ОСОБА_1 42851,94 грн заборгованості, крім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача стягнуту в процесі виконавчого провадження грошову суму 4909,33 грн.

Позов мотивовано тим, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки заборгованість за виконавчим написом не є безспірною, а кошти стягнуті на користь позивача в процесі виконавчого провадження за цим виконавчим написом є безпідставно набутими.

17 лютого 2022 року до суду надійшла від позивача заява про збільшення позовних вимог, в якій остання просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 193713, що вчинений 17 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, яким задоволено вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНННЯ БОРГІВ» про стягнення з ОСОБА_1 42851,94 грн заборгованості, крім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача стягнуту в процесі виконавчого провадження грошову суму 8464,56 грн.

4 березня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що 21 липня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та позивачем було укладено кредитний договір №26032021. 26 березня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та «ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення прав вимоги № 26032021, відповідно до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» є ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНННЯ БОРГІВ», в тому числі і за кредитним договором №26032021 від 21 липня 2020 року. Відповідач звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, у зв`язку з наявною заборгованістю за кредитним договором ОСОБА_1 , таке звернення до нотаріуса було здійснено на підставі норм закону. Крім цього, позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНННЯ БОРГІВ» грошових коштів є необґрунтовані, оскільки з довідки з місця роботи позивача неможливо встановити які суми були перераховані фактично на рахунок стягувача, а які на рахунок приватного виконавця як витрати виконавчого провадження. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від третіх осіб пояснень до суду не надходило.

25 квітня 2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до припинення або скасування воєнного стану, яке мотивовано тим, що в країні діє воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією з боку Російської Федерації та більшість представників відповідача припинили виконання своїх службових обов`язків.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 статті 240 ЦПК України зазначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановленихчастиною 2статті 223 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладаєрозгляд справив судовомузасіданні вмежах встановленогоцим Кодексомстроку зтаких підстав: неявкав судовезасідання учасникасправи,щодо якоговідсутні відомостіпро врученняйому повідомленняпро дату,час імісце судовогозасідання; першанеявка всудове засіданняучасника справи,якого повідомленопро дату,час імісце судовогозасідання,якщо вінповідомив пропричини неявки,які судомвизнано поважними; виникненнятехнічних проблем,що унеможливлюютьучасть особиу судовомузасіданні врежимі відеоконференції,крім випадків,коли відповіднодо цьогоКодексу судовезасідання можевідбутися безучасті такоїособи; необхідністьвитребування новихдоказів,у випадкуколи учасниксправи обґрунтувавнеможливість заявленнявідповідного клопотанняв межахпідготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторони скористались своїм процесуальним правом та подали заяви по суті справи, суд приходить до висновку, що клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 259-261, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНННЯ БОРГІВ» про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук