Рішення № 10410753, 01.07.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

копія

Справа № 2-1896/2010р. 01 липня 2010 року місто Саки

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Асанова Е.Н., при секретарі: Петриченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення предмет застави.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитно-заставний договір №SІ20AN19980836, на суму 39368,8 гривень, строком до 25 червня 2015 року, включно, з оплатою 20,4 відсотків річних за користування кредитом. З метою забезпечення зобов'язань по зазначеному кредитному договору, відповідач передав у заставу позивачу автомобіль DAEWOO, модель Маtiz, № кузова/шасі -НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У зв'язку з порушенням відповідачкою умов вказаного договору утворилась заборгованість у сумі 48954,54 гривень. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави.

У судове засідання сторони не зявилися, направили заяви із змісту яких вбачається, що представник позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, та не заперечує проти ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст. 130 , ч.4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України , у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 26 червня 2008 року був укладений кредитно-заставний договір №SS20AN19980836, згідно умов якого Банк зобовязується надати ОСОБА_3 кредит у сумі 39368,8 гривень строком до 25 червня 2015 року, включно, а останній зобовязується прийняти вказану суму та сплачувати 20,4 відсотків річних за користування кредитом (а.с.9-11).

З метою забезпечення зобов'язань по зазначеному кредитному договору, відповідач передав у заставу позивачу автомобіль DAEWOO, модель Маtiz, № кузова/шасі -НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов вказаного кредитно-заставного договору, погашення кредиту та виплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту. Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань за цим договором, у тому числи у випадку несвоєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, інших платежів за цим договором. За порушення взятих на себе зобовязань, позичальник зобовязується сплатити на користь банку штраф.

Крім того згідно з пунктом 13 вказаного договору, звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено, у тому числі, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Банком договору купівлі-продажу предмету застави від імені відповідача.

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору №SS20AN19980836 від 26 червня 2008 року вбачається, що станом на 20 квітня 2010 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком складає: сума заборгованості по кредиту у розмірі 39179,86 гривень; відсотки по кредиту у сумі 4325,45 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 905,58; пеня - 1736,02, штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 2307,36. Заборгованість складає 48954,54 гривень.

Відповідно до статі 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 1050, частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Відповідно до статей 19,20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, що відповідає статті 590 Цивільного кодексу України .

Враховуючи, доведеність обставин, на яки позивач посилався в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, в матеріалах справи є оригінали платіжних документів про сплату позивачем судового збору у сумі 489,55 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, вказані судові витрати також мають бути стягнути з відповідача на користь позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17 травня 2010 року була задоволена заява ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову у тому числі, шляхом тимчасового обмеження права відповідачки на виїзд за кордон України до закінчення провадження у справі.

Оскільки з ухваленням рішення суду, провадження у справі закінчується, заходи забезпечення позову також мають бути скасовані, що відповідає положенням статті 154 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі статей 526, 590,1050,1054 Цивільного кодексу України, статті 19,20 Закону України «Про заставу» керуючись статтями 10,60,88,130, 154,174, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШІВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитно-заставним договором №SІ20AN19980836 від 26 червня 2008 року у сумі 48954 гривень 54 копійки (сорок вісім тисяч девятсот пятдесят чотири гривні пятдесят чотири копійки) перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» звернути стягнення на предмет застави:

- автомобіль DAEWOO, модель Маtiz, № кузова/шасі -НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності (АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАЇ України , а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_3 судові витрати, яки повязані зі подачею позовної заяви до суду, у сумі 609 гривень 55 копійок (шістсот девять гривень пятдесят пять копійок).

Заходи забезпечення позову, які були вжити на підставі ухвали Сакського міськрайонного суду від 17 травня 2010 року, в частині обмеження права ОСОБА_3 на виїзд за кордон України скасувати.

Копії рішення направити сторонам для відома. Після набрання законної сили, копії цього рішення суду направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайонного суду АРК заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ Е.Н.Асанов