Рішення № 104107470, 28.04.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/556/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретарів Мандрик І.Я., Калиш В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Полохайло І.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Огорілко Ю.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить зобов`язати відповідачку усунути йому перешкоди в спілкуванні з неповнолітнім сином, визначивши порядок побачень та спілкування з дитиною почергово по 7 календарних днів з кожним із батьків за місцем їх проживання та зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкоди в спілкуванні з дитиною.

Свої вимоги мотивує наступним.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є спільний неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення суду з нього на користь відповідачки стягуються аліменти в розмірі 1000грн. щомісячно.

Також, розпорядженням Сокальської районної державної адміністрації визначено спосіб його участі у вихованні сина, а саме: сім календарних днів з матір`ю за місцем її проживання та сім календарних днів з батьком за місцем його проживання.

Таким чином, дитина порівну проживає з ним та відповідачкою.

Відповідачка проживає в квартирі.

Під час проживання з ним, він повністю несе витрати на його утримання та одночасно сплачує аліменти на його утримання.

Він проживає разом зі своїми батьками в житловому будинку, в якому облаштована окрема кімната для дитини з врахуванням вікових потреб. На земельній ділянці біля будинку є дитячий майданчик.

Він працює, отримує заробітну плату та пенсію по інвалідності, в нього відсутня заборгованість по сплаті аліментів.

Також, він є заступником голови громадської організації, позитивно характеризується за місцем проживання, має у власності квартиру в м.Львів, користується автомобілем, належним матері.

Він здійснює виховання та навчання дитини, в тому числі під час відвідування дошкільного закладу, забезпечує синові відпочинок, лікування, їх стосунки є тісними, дитина висловлює теплі почуття до нього.

Відповідачка не виконує розпорядження, яким визначено спосіб його участі у вихованні сина, забороняє йому бачитися з дитиною, не надає відповіді про місце перебування та стан його здоров`я.

З цього приводу він звертався до відділення поліції, де розгляд його заяви було припинено, оскільки дані відносини є цивільно-правовими.

Шляхом надіслання повідомлення телефонним зв`язком, він повідомляв відповідачку про намір забрати сина з дошкільного закладу, на що остання відповіла, що дитина хвора та не відвідує дитячий садок, чим обманула його.

Він неодноразово звертався до Сокальської районної державної адміністрації з приводу невиконання відповідачкою розпорядження.

В свою чергу він жодного разу не порушував визначеного порядку участі у вихованні дитини.

Вважає дії відповідачки такими, що порушують його право на участь у вихованні дитини та право сина на спілкуванні з ним як з батьком.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому покликається на те, що визначений висновком спосіб участі у вихованні дитини буде негативно впливати на психоемоційний розвиток сина, дитина не матиме постійного місця проживання.

Захворювання позивача також будуть негативно впливати на дитину.

Висновком органу опіки та піклування визначено місце проживання дитини разом з матір`ю.

Визначення запропонованого позивачем способу участі у вихованні змінить місце проживання дитини, оскільки законодавством передбачено лише періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитини за місцем проживання.

Покликання позивача на те, що вона чинить перешкоди в спілкуванні з сином є безпідставними та надуманими, оскільки дитина часто хворіє, має заплановані заходи (дні народження тощо).

Відповідач ніколи не враховує жодних обставин та керується лише розпорядженням, а не забезпеченням інтересів дитини.

Позивачка погодилася визначити порядок побачення позивача з сином наступним чином: перша та третя субота і неділя місяця, друга та четверта середа і четвер місяця без порушення навчального графіка дитини.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

10.09.2013р. між сторонами зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням суду від 20.04.2018р. та в них є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження та рішенням Сокальського районного суду.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 15.05.2018р. присуджено стягувати з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітнього сина в розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з 05.04.2018р. і до досягнення дитино повноліття.

Розпорядженням Сокальської районної державної адміністрації №722 від 20.11.2018р. визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_3 та спілкуванні з ним наступним чином: почергово 7 календарних днів із матір`ю, за місцем проживання матері та 7 календарних днів із батьком, за місцем проживання батька.

З довідки №1 від 18.01.2019р встановлено, що спільний малолітній син сторін ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю відповідачкою ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 працює на посаді директора ФОП « ОСОБА_4 » та її заробітна плата становить 4100грн. на місяць та вона є сумлінний, відповідальним працівником, що встановлено з довідки від 11.01.2019р. та характеристикою.

З характеристики №5 від 16.01.2019р. встановлено, що спільний син сторін ОСОБА_3 за час відвідування закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №7 «Соколятко» проявив себе з позитивного боку, адекватно поводиться, є ввічливим, вихованим, добрим, гуманним, чесним, справедливим, цілеспрямованим, має друзів, нікого не ображає, вміє бавитися, охоче виконує доручення, досягає успіхів у навчальних програмах та розвитку.

Висновком Органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації №1434/0111 від 16.07.2019р. місце проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3 визначено разом з матір`ю відповідачкою ОСОБА_2 .

З довідки №45, витягу з трудової книжки та характеристики від 19.06.2019р. встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 11.06.2019р. працює у ФОП « ОСОБА_5 » на посаді менеджера (управитель) з адміністративної діяльності. Його посадовий оклад складає 4700 грн. та він відповідає займаній посаді.

З довідки №2369/02.27.26 від 21.06.2019р. встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ-групи з дитинства та отримує пенсію на цій підставі, розмір якої становить: в січні-лютому 2019 року - 1497грн., в березні-квітні 2019 року - 2702,09грн., в травні-червні 2019 року-1497грн.

Позивач сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 та станом на 25.06.2019р. в нього відсутня заборгованість, що встановлено з довідки №2438 від 25.06.2019р.

Згідно побутової характеристики №796/02-32 від 25.09.2018р., скарг на ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради не надходило.

Позивач також є заступником голови ГФ «БЕЗПЕКА», що встановлено з характеристики від 10.06.2019р.

Позивачу належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 , що встановлено з договору купівлі-продажу від 11.10.2018р. та витягу від 11.10.2018р.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що позивач має право користування автомобілем, марки «Ford КUGA».

З довідки №40 від 21.06.2018р. та характеристики, виданих Сокальським ясла-садком №1 встановлено, що позивач приймає участь у вихованні спільного сина сторін ОСОБА_3 , приводить і забирає дитину, цікавиться його поведінкою в дитячому садку, займається вихованням дитини. Малолітній ОСОБА_3 бажає контактувати з батьком (позивачем).

ОСОБА_1 піклується про сина, відвідує свята, розваги. Бере активну участь в житті групи та дошкільної установи, що стверджується довідкою №59 від 26.09.2018р. Сокальського дошкільного навчального закладу №7 Сокальської міської ради та довідкою №42 від 14.05.2019р. Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №7 «Соколятко» Сокальської міської ради встановлено.

Листом №8779/65/01-2019 від 28.12.2019р. начальником Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області позивачу надано відповідь на його заяву щодо невиконання відповідачкою розпорядження Сокальської районної державної «Про визначення способу участі батька у вихованні малолітнього сина», якою повідомлено про припинення розгляду вказаної заяви, оскільки в наведених фактах вбачаються цивільно-правові відносини та відносяться до компетенції суду.

26.12.2019р. позивачу надано відповідь відділу опіки служби у справах дітей Сокальської РДА № 2306/01-11, якою на його заяву зазначено, що службою у справах дітей Сокальської РДА проведено бесіду з ОСОБА_2 про обов`язковість виконання рішень органу опіки то піклування, роз`яснено наслідки невиконання такого рішення.

17.12.2019р. позивачем складена заява на ім`я депутата Сокальської міської ради ОСОБА_6 з проханням зафіксувати факт невиконання відповідачкою вищезазначеного розпорядження. Прибувши з депутатом до місця проживання відповідачки, їм не відчинили двері, що стверджується актом від 17.12.2019р..

Одночасно, з довідки від 19.12.2019р. встановлено, що малолітній ОСОБА_7 в період з 14.12.2019р. по 18.12.2019р. перебував на амбулаторному лікуванні.

В даних правовідносинах при вирішенні питання про участь батька у вихованні дитини відбувається втручання в його право на сімейне життя, яке не є абсолютним і може бути обмеженим в порядку передбаченому Конституцією України.

Відповідно до статті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 151 СК України передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Стаття 153 СК України закріплює положення про те, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом частини першої та другої статті 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Важливими для даних правовідносин є норми статті 159 СК України про те, що , якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина перша та друга).

На реалізацію права дитини на контакт з батьками, які проживають окремо спрямована Конвенція про контакт з дітьми, яка ратифікована Україною 20 вересня 2006 року, втілено відповідне право і в статті статі 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III.

Вирішення питання про участь позивача у вихованні дитини спрямоване на захист прав і свобод дитини та забезпечення її права на спілкування з обома батьками з врахуванням її якнайкращих інтересів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Судом за обставинами справи встановлено, що позивач є батьком дитини, з якою він бажає підтримувати зв`язки і приймати участь у її вихованні, матеріали справи не містять інформації, яка б свідчила про існування заборон для позивача або підтверджувала невідповідність його участі у вихованні дитини інтересам останньої.

При цьому орган опіки та піклування висловив позицію про необхідність участі батька у вихованні дитини.

Судом враховано, що тривалий час сторони виконували рішення органу опіки та піклування та саме в такий спосіб відповідач приймав участь у вихованні дитини.

Обираючи способи участі у вихованні дитини, суд, відповідно до статі 159 СК України, враховує ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я, а також інтереси дитини, рівність прав батьків і забезпечення гарантій прав дитини.

Судом встановлено, що такий спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина відповідає інтересам дитини, оскільки спільний син сторін прихильний до обох батьків та в нього існує прихильність та теплі відчуття до кожного з них, обоє батьків висловлюють любов та турботу до дитини. Одночасно, судом не здобуто підстав для обмеження позивача, зокрема відступу від передбаченого сімейним законодавством принципу рівності прав та обов`язків обох батьків щодо дитини.

Також, розуміючи існування конфліктної ситуації між сторонами, з метою уникнення впливу такого конфлікту на дитину, враховуючи час проживання дитини без батька та її вік, особливості її розвитку, суд обирає спосіб участі позивача у вихованні дитини у відповідності до висновку органу опіки та піклування.

З іншої сторони матір необхідно зобов`язати не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, що створить умови для батька приймати участь у вихованні їх спільного сина.

За таких підстав, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні наступним чином:

- почергово 7 (сім) календарних днів з батьком - ОСОБА_1 за місцем проживання батька та 7 (сім) календарних днів з матір`ю - ОСОБА_2 , за місцем проживання матері.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений даним рішенням суду час та спосіб.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області, місцезнаходження: пр-т Шевченка,19, к.202, м.Червоноград, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович