Ухвала суду № 104106510, 27.04.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2/22

провадження № 2/136/2/22

У Х В А Л А

іменем України

27.04.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою витребування доказів про які вона клопотала у позовній заяві, а саме: у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, оригінали документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 119086 від 09.06.2021 року; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» оригінали документів, які підтверджують право вимоги щодо стягнення заборгованості. Також просила суд про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., зокрема матеріалів на підставі яких було відкрито виконавче провадження, мотивуючи тим, що на її звернення відповіді вона не отримала, отож має складнощі у поданні таких доказів до суду на підтвердження обставин наведених нею у позові, які мають істотне значення для вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і або заперечень, при цьому, докази, які просить позивач витребувати суд є необхідними, оскільки стосуються обставин зазначених у позові та підлягають доказуванню у даній справі, їх надання не залежать від волевиявлення позивача та перебуває поза межами її контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні та позбавляють сторону права скористатись своїми процесуальними правами в ході подальшого розгляду цивільної справи, оскільки подання доказів можливе лише до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування яких порушені позивачем у відповідності до вимог ст.83 ЦПК України.

Крім цього, судом було встановлено, що свідоцтво проправо назайняття нотаріальноюдіяльністю,видане Міністерствомюстиції України30.11.2009за №7921на ім`я ОСОБА_2 ,анульовано,діяльність приватногонотаріуса ОстапенкаЄ.М.припинена з31.12.2021,документи нотаріальногоділоводства таархіву зобов`язанопередати назберігання доКиївського міськогодержавного нотаріальногоархіву.

Державний нотаріальний архів відповідно до покладених на нього завдань, визначених Положенням про державний нотаріальний архів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.05.2009 № 870/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.05.2009 за № 443/16459, видає довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з додержанням вимог статей 8, 81 Закону.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, про які клопотала позивач також і з державного архіву, на зберігання якого могли бути передані документи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Ураховуючи те, що проведення судового засідання за вказаних вище обставин є неможливим, суд вважає за необхідне його відкласти на інший день та час, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Керуючись ст. 84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати:

- у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, оригінали документів або належним чином завірені їх копії на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 119086 від 09.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 37833, 03 грн.;

- у Київського міського державного нотаріального архіву оригінали документів або належним чином завірені їх копії на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 119086 від 09.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 37833, 03 грн.;

- у Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ЕлітФінанс» оригінали документів або належним чином завірені їх копії, які підтверджують право вимоги (кредитний договір, розрахунки заборгованості, тощо) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 37833, 03 грн..

- у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. оригінали документів або належним чином завірені їх копії, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №67531975 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 37833, 03 грн..

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти на 17.06.2022о 10:30годині, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області,у строкне пізнішеп`яти днівз моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя СвітланаШПОРТУН