Вирок № 10410572, 07.06.2010, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-196/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июня 2010 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Курняковой Т.А.,

при секретаре - Шепелевой В.Н.,

с участием прокурора Клюевой А.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_2,

представителя потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ботаническое Раздольненского района АР Крым, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, инвалида ІІІ группы, ранее не судимого, работающего в настоящее время неофициально сантехником у частного лица, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних дочерей - ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

20.07.2008 года, в 02 часа 45 минут, ОСОБА_4, управляя автомобилем «Дэу Ланос» с государственным номером НОМЕР_1 и, двигаясь по автодороге второго ответвления Севастополь-Инкерман в направлении Балаклавского района города Севастополя на 1-м км (+ 200 м), в населенном пункте, с превышением допустимой скорости более 60 км/час, нарушил требования п.п. 1.5, 2.3.б), 12.1, 12.3, 12.4 «Правил дорожного движения Украины», будучи невнимательным, не следил за дорожной обстановкой, и при возникновении опасности для движения, которую мог объективно обнаружить, не среагировал соответствующим образом на изменение дорожной обстановки. При обнаружении пешехода, двигающегося по краю проезжей части дороги, не принял дополнительных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате наезда на пешехода ОСОБА_5, двигавшегося в попутном направлении, по краю проезжей части дороги, причинил ему телесные повреждения, в виде: кровоподтеков и ссадин в верхней трети левой голени, ушиба правой голени в верхней трети и плечевого сустава в виде отека и пальпаторной болезненности; ушибленной раны правой голени в средней трети, ушибленной раны в лобной области; открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени, в средней трети; закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой плечевой кости; закрытой черепно-мозговой травмы головного мозга в форме сотрясения головного мозга с объективной симптоматикой, относящиеся к категории тяжких, опасных для жизни.

Действия водителя ОСОБА_4, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно, нарушение требований:

- п. 1.5 ПДДУ, согласно которому действия или бездеятельность участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасности или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

-п. 2.3 б) ПДДУ, согласно которому, для обеспечения безопасности дорожного движения, водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим транспортным средством в дороге;

- п. 12.1 ПДДУ, согласно которому, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение, и безопасно управлять им;

- п. 12.3 ПДДУ, согласно которому, при возникновении опасности для движения или препятствии, которое водитель в состоянии объективно обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 12.4 ПДДУ, согласно которому в населенном пункте движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час.

Нарушение подсудимым скоростного режима повлекло наступление тяжких последствий в виде причинения потерпевшему ОСОБА_5 телесных повреждений, относящихся к категории тяжких по признаку опасных для жизни.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, считает, что наряду с ним ПДДУ нарушил потерпевший, поэтому имеет место смешанная вина. По существу обвинения пояснил, что двигался по темному участку дороги в ночное время со скоростью до 70 км/час, в зоне действия дорожного знака «Населенный пункт». Пешехода, идущего по середине его полосы движения, в попутном направлении, увидел за 30 метров. Принял меры к экстренному торможению, не меняя направления движения и совершил наезд, после которого вызвал машину скорой помощи и ГАИ. Объехать пешехода по обочине не мог, так как там столбики ограждения, по встречной полосе движения не решился, так как боялся, что пешеход метнется в сторону встречной полосы. Пешеход был одет в серую куртку, двигался по середине проезжей части дороги, им нарушены требования п.п. 4.1, 4.4 ПДДУ. В содеянном преступлении раскаивается, просит учесть его семейное положение и не лишать его свободы и прав управления транспортным средством. Однако, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела. Так, показаниями потерпевшего ОСОБА_5, подтверждается факт причинения ему тяжких телесных повреждений, который подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе досудебного следствия (л.д. 43), пояснив, что шел по правой обочине дороги, обходя камни, вышел на правый край проезжей части, был одет в светло-серую майку и такого же цвела брюки. Услышав шум приближающегося автомобиля, обернулся назад, но его сразу сбила машина, больше ничего он не помнит. Света фар он не видел, очнулся лежащим на обочине. Ущерб ему не возмещен.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, согласно протоколу допроса от 03.11.2008 года (л.д. 46), и объяснению от 14.08.2008 года (л.д. 26), оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует то, что 20.07.2008 года он был пассажиром в автомобиле ДЭУ, который произвел наезд на пешехода, т.е. подтверждается факт совершения ДТП, в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения.

Заключением эксперта № 610-МД (л.д. 70-71), подтверждается факт причинения ОСОБА_5 телесных повреждений в виде:

- кровоподтеков и ссадин в верхней трети левой голени, ушиба правой голени в верхней трети и плечевого сустава в виде отека и пальпаторной болезненности;

- ушибленной раны правой голени в средней трети, ушибленной раны в лобной области; - открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени, в средней трети;

- закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой плечевой кости;

- закрытой черепно-мозговой травмы головного мозга в форме сотрясения головного мозга с объективной симптоматикой, относящихся к категории тяжких, опасных для жизни и возникших в срок 20.07.2008 года.

Заключением автотехнической экспертизы № 166 (л.д. 77-79), подтверждается факт нарушения водителем автомобиля «Дэу Ланос», которым управлял подсудимый, п.п. 1.5, 12.1, 12.3, 12.4 «Правил дорожного движения Украины», в результате чего был совершен наезд на потерпевшего. Водитель ОСОБА_4 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_5, с момента возникновения опасности для движения.

Действия водителя ОСОБА_4, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно, нарушение требований:

п. 1.5 ПДДУ, согласно которому, действия или бездеятельность участников дорожного движения и других лиц, не должны создавать опасности или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

п. 2.3 б) ПДДУ, согласно которому, для обеспечения безопасности дорожного движения, водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим транспортным средством в дороге;

п. 12.1 ПДДУ, согласно которому, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

п. 12.3 ПДДУ, согласно которому, при возникновении опасности для движения или препятствии, которое водитель в состоянии объективно обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства;

п. 12.4 ПДДУ, согласно которому, в населенном пункте движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час.

Нарушение подсудимым скоростного режима повлекло наступление тяжких последствий в виде нанесения потерпевшему ОСОБА_5 телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, по признаку опасных для жизни.

Суд, выслушав пояснения подсудимого, показания потерпевшего и, изучив материалы уголовного дела, в полном объеме, приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 совершил преступление.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Вместе с тем суд считает, что потерпевший ОСОБА_5 действовал в нарушение: - п. 1.5 ПДДУ, согласно которому, действия или бездеятельность участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасности или препятствия для движения;

- п. 4.1 ПДДУ, согласно которому, пешеходы должны двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам, держась правой стороны, если отсутствуют тротуары, пешеходные дорожки, двигаться по краю проезжей части дороги навстречу движению транспортных средств.

- 4.4 ПДДУ, согласно которому, в темную пору суток, и в условиях недостаточной видимости пешеходы, которые двигаются проезжей частью или обочиной, должны выделить себя для своевременного их выявления другими участниками дорожного движения.

Из пояснений пешехода ОСОБА_5 следует, что он сошел с обочины, на которой были камни, и двигался по краю проезжей части в попутном направлении с автомобилем подсудимого, то есть нарушил требования п. 4.1 ПДДУ и, не выделил себя в темное время суток, то есть нарушил п. 4.4 ПДДУ.

Однако, нарушение пешеходом ПДДУ не находятся в причинной связи с наступившими последствиями и расцениваются судом как его неосторожные действия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает для ОСОБА_4 чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, тот факт, что подсудимый является инвалидом ІІІ группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом ІІ группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины, суд по делу не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание, в виде лишения свободы , с лишением права управлять транспортными средствами.

Однако, принимая во внимание личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, тот факт, что ранее ОСОБА_4 не судим, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья (инвалид 3 группы), наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, из них ребенка инвалида 2 группы, нарушения потерпевшим правил дорожного движения, суд приходит к выводу, о возможности исправления ОСОБА_4 без отбывания наказания, то есть с применением ст. 75 УК Украины, если он, на протяжении установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные на него судом.

Гражданский иск коммунального учреждения «Городская больница № 1 им. Н.И.Пирогова» Управления охраны здоровья Севастопольской городской государственной администрации (л.д. 109-110), за нахождение на излечении потерпевшего ОСОБА_5 с 21.07.2008 года по 16.08.2008 года на сумму 2564 гривны 73 копейки подлежит удовлетворению полностью, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался подсудимым.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе, за проведение автотехнической экспертизы в сумме 2311 гривен 03 копейки, согласно имеющимся в деле заключениям специалиста и эксперта (л.д. 39-41, 77-80).

Руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на три года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания основного вида наказания, с испытательным сроком на 2 года, возложив на него следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу коммунального учреждения «Городская больница № 1 им. Н.И.Пирогова» Управления охраны здоровья Севастопольской городской государственной администрации, за нахождение на излечении ОСОБА_5 2564 гривны 73 копейки.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе через банк УГКУ в городе Севастополе МФО 824509 на расчетный счет 35226002000809 ОКПО 25576402, за проведение автотехнической экспертизы в сумме 2311 гривен 03 копейки.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Дэу Ланос», с государственным номером НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_7 - оставить собственнику ОСОБА_7, как принадлежащее ей имущество.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Т.А.Курнякова