Постанова № 104100765, 27.04.2022, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 6/356/7/22

Справа № 1002/2-245/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючогосудді Голік Г.К.

за участю секретаряБейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», первісний позивач(стягувач) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Оксі Банк», боржник ОСОБА_1 , 3-я особа: Березанський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» звернувся до Березанського міського суду Київської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником, у цивільній справі №1002/2-245/11 за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

В обґрунтування свої вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 01.11.2011 року по вищезазначеній цивільній справі було задоволено позовні вимоги та стягнуто на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом №014/17/978-05 від 27.07.2005 року у розмірі 91700,44грн..Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

28.10.2021року між АТ Райффайзен Банк»(із 17.06.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-45, з додатками та актами до нього , відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі й за договором кредиту №014/17/978-05 від 27.07.2005 року укладеним із ОСОБА_1

29.10.2021року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Девелоп Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-45-1, відповідно до якого ТОВ «Девелоп Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі й за договором кредиту №014/17/978-05 від 27.07.2005 року укладеним із ОСОБА_1 .

Тому просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу слухати за його відсутності.

Представник Березанського міського відділу ДВСЦМУМЮ (м.Київ ) в судове засідання не з`явився , направивши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 01 листопада 2011 року у цивільній справі №1002/2-245/11, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17/978-05 від 27.07.2005 року в розмірі 91700,44грн. та судові витрати в сумі 1037грн.(а.с.5).

Згідно інформації витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників 13.07.2016 року Березанським ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження №51625688 про примусове виконання вищевказаного рішення суду , боржник ОСОБА_1 ./а.с.7/

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-45, що підтверджується доданою до заяви копією договору відступлення №114/2-45/а.с.17-21/

29.10.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Девелоп Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-45-1, що підтверджується доданою до заяви копією договору відступлення №114/2-45-1/а.с.8-12/

Також заявником додано додаток №2 договору, у якому містяться дані про кредитний договір № №014/17/978-05 від 27.07.2005року, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17/978-05 від 27.07.2005року передано ТОВ «Девелоп Фінанс» від первісного кредитора АТ «Оксі Банк»/а.с.13/

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Девелоп Фінанс» зареєстроване як юридична особа 13.02.2018 року, основний вид економічної діяльності, 64.99 надання інших фінансових послуг(а.с.4)

Частиною 1ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідност. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Девелоп Фінанс» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача, новому.

Відповідно до правилстатті 442 ЦПК Україниє підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного Суду у складі другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі №1002/2-245/11 шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором,оскільки по даній справі прийнято рішення на підставі якого видано виконавчий лист, то у відповідності до вимогЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст.512,513,514,516,517 ЦК України, ст.55,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( код ЄРДПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (код ЄРДПОУ 41937164, місце знаходження: 01001, м.Київ ,провул.Рильський ,буд 4 поверх 6 , п/р IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення суду від 01.11.2011 по справі №1002/2-245/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г. К. Голік