Ухвала суду № 104099699, 28.04.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1709/22

2/212/2239/22

У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без повідомлення осіб та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про письмове опитування учасників справи як свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправним наказу, треті особи Державна служба України з питань праці, Міністерство охорони здоров`я України, Дніпропетровська обласна рада, Національна служба здоров`я України,

встановив:

Представник Перкін В.П., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , 04 квітня 2022 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про письмове опитування учасників справи як свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправним наказу, треті особи Державна служба України з питань праці, Міністерство охорони здоров`я України, Дніпропетровська обласна рада, Національна служба здоров`я України.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

За положеннями ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представником ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , 21 березня 2022 року було подано першу заяву по суті справи позовну заяву. У поданій позовній заяві відсутні запитання іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Оскільки представником ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , поставлено запитання іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи не у порядку визначеному ч. 1 ст. 93 ЦПК України, тому клопотання про письмове опитування учасників справи як свідків не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 174, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про письмове опитування учасників справи як свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправним наказу, треті особи Державна служба України з питань праці, Міністерство охорони здоров`я України, Дніпропетровська обласна рада, Національна служба здоров`я України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду складена та підписана 28 квітня 2022 року.

Суддя М. В. Зімін