Рішення № 104095580, 04.02.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6290/18

Провадження № 2-а/369/3/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено постанову в адміністративній справі № 369/12924/17 за її позовом до третьої особи, якою позовні вимоги було задоволено та зобов`язано третю особу провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016 року. На підставі даної постанови було видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 подала на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві. 25.04.2018 року було відкрито відповідне виконавче провадження. 30.05.2018 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження та їй стало відомо, що 21.05.2018 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. З огляду на те, що постанова суду від 01.12.2017 року не була виконана в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 не отримала перераховану пенсію, то закінчення виконавчого провадження є незаконним. У зв`язку із цими обставинами ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У судове засідання представник відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 369/12924/17, згідно якого суд вирішив зобов`язати ГУ ПФУ України у Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМ України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови КМ України від 09.03.2006 року № 268» та довідки № П-2757 від 30.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру.

25.04.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедою М.В. винесено постанову ВП № 56264952 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/12924/17 від 04.04.2018 року.

Згідно Листа від 15.05.2018 року № 4291 ГУ ПФУ у Київській області повідомлено про те, що ГУ ПФУ у Київській області проведено перерахунок ОСОБА_1 пенсії та зазначено про часткову оплату грошових коштів, а інша частина грошових коштів буде оплачена в майбутньому. При цьому вказано, що виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

21.05.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедою М.В. винесено постанову ВП № 56264952 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення на підставі п. 9 ч 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 07.03.2018 року) Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів оплати перерахованої пенсії на користь ОСОБА_1 в повному обсязі згідно виконавчого листа № 369/12924/17 від 04.04.2018 року станом на час винесення постанови від 21.05.2018 року, що свідчить про протиправність дій старшого державного виконавця щодо винесення постанови ВП № 56264952 про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2018 року та про протиправність цієї постанови.

Згідно ст. 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 370 КАС України Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 383 КАС України Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, правові норми, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 5, 249, 250, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кеди М.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2018 року у виконавчому провадженні № 56264952.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2018 року у виконавчому провадженні № 56264952, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кеди М.В.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, адреса місця знаходження м. Київ, вул. Виборзька, буд. 32.

Інформація про відповідача: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місця знаходження м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д.

Інформація про третю особу: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Код ЄДРПОУ 22933548, адреса місця знаходження м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40.

Суддя Л.М. Ковальчук