Рішення № 1040938, 09.11.2006, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

09.11.2006р. Справа № 14/475

за позовом Госпрозрахункової аварійно-діспетчерської служби ГУ з питань ЖКОН, вул. Сапіго, 1, м. Полтава,36000

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, 36014

про стягнення 3719,42 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача: Януш А.І., дор. б/н від 22.09.2006р.

від відповідача: Оніщенко А.Ю., дор. №1/16-59 від 12.09.2006р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення боргу в сумі 3719 грн. 42 коп. за договором №6 від 01.01.2003 року.

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 09.11.2006р. для надання можливості сторонам подати докази самостійного врегулювання предмету спору.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 25.09.2006р. склад суду було змінено в зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа передана на розгляд судді Геті Н.Г.

Суддя Гетя Н.Г. прийняла справу до свого провадження і відклала її розгляд на 19.10.2006р. та на 09.11.2006р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 06.11.2006р. склад суду було змінено в зв’язку з виходом із відпустки судді Іваницького і справа повернута йому на розгляд.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 09.11.2006р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць в порядку статті 69 (3) ГПК України.

Відповідач відзив на позов та витребувані ухвалами господарського суду Полтавської області від 15.08.2006 р., 26.09.2006р., 19.10.2006р. документи по суті предмету спору не надіслав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між Госпрозрахунковою аварійно-диспетчерською службою ГУ з питань ЖКОН, м. Полтава (далі – позивач) та Відкритим акціонерним товариством “Полтавський турбомеханічний завод”, м. Полтава (далі – відповідач) було укладено договір №6 від 01.01.2003р. на аварійне обслуговування об’єктів (далі – договір), перелік яких затверджений додатком до даного договору.

Згідно з пунктом 1 договору, його предметом є виконання позивачем робіт по ліквідації аварій та усуненню неполадок на внутрішньобудинкових мережах на об’єктах, які знаходяться на балансі відповідача.

Позивач до моменту передачі об’єктів до комунальної власності м. Полтави, тобто до 01.01.2006р. виконував роботи відповідно до умов укладеного договору в повному обсязі.

Головним управлінням економіки Полтавської обласної державної адміністрації встановлено вартість витрат позивача, які складають на місяць 0,01 грн. за 1м2 загальної площі об’єктів, що обслуговуються.

01.01.2006р. об’єкти обслуговування, що є предметом договору, передані з балансу відповідача до комунальної власності м. Полтави.

Зобов’язання, встановлені договором №6 на момент передачі об’єктів відповідача не виконані.

Згідно з пунктом 2.1 договору №6 від 01.01.2003р. оплата вартості наданих позивачем послуг становить 0,12 грн. за 1 м2 загальної площі на рік, що складає для відповідача 1239,24 грн. на місяць.

Позивач на виконання пункту 2.2. договору щомісячно надсилав відповідачу рахунки, що є підтверджуючими актами прийому-здачі виконаних робіт.

Відповідно до пункту 2.3. договору №6 від 01.01.2003р. відповідач зобов’язується сплачувати вартість наданих послуг один раз на місяць в строк до 30 числа звітного місяця.

Але відповідач систематично порушуючи умови договору проводив оплату наданих послуг по рахункам позивача не в повному обсязі, в зв’язку з чим його заборгованість за період з 01.01.2005р. по 31.12.2005р. становить 3719,42 грн.

07.04.2006р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість, але останній залишив її без відповіді та задоволення.

Оскільки цивільно-правові відносини виникли між сторонами в 2003р., суд при прийнятті рішення керується ст.ст.151, 161-162, 216 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), які діяли в спірний період, та пунктами 4, 9-10 Прикінцевих та Перехідних положень, ст.ст.525-526, 598-599, 610-612, 614, 625 Цивільного кодексу України, пунктами 4-5 Прикінцевих положень, ст.ст.173-174, 197-199, 216-220 Господарського кодексу України, які набрали чинності з 01.01.2004р.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх та стягнути з відповідача на користь позивача основну суму боргу – 3719 грн. 42 коп., 102,00 грн. - витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-33, 43, 44-45, 49, 69(3), 75,77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Полтавський турбомеханічний завод”, 36029, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6 (код ЄДРПОУ 00110792) на користь Госпрозрахункової аварійно-диспетчерської служби житлово-комунального господарства, 36039, м. Полтава, вул. Сапіго, 1(р/р №260021658 в АБ “Полтавабанк” МФО 331489, код ЗКПО 13961830) основну суму боргу – 3719 грн. 42 коп., 102,00 грн. - витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.